PP: professorshjälp och partiledarstjälp

En av mina meddebattörer i morgonsoffan igår skriver idag på DN Debatt, Madeleine Leijonhufvud: ”Det ska inte vara straffbart att avbilda fiktiva barn”.

Barnpornografilagen bör enbart omfatta dokumenterade övergrepp på barn. Jag delar Piratpartiets krav på att serieteckningar inte bör vara barnpornografibrott. Det enda rimliga är att se hantering med bilder av övergrepp på barn som ytterligare brott riktade just mot det berörda barnet. Barnpornografibrottet bör därför konstrueras om efter mönster från häleribrottet.

Blogge tänker samma sak som jag:

När en av statsfeminismens främsta moralister och ivrigaste förbudsförespråkare, straffrättsprofessorn Madeleine Leijonhufvud, säger sig dela piratpartiets krav om att avlägsna tecknade skildringar från barnpornografilagen är det ett tecken så gott som något på att lagen är uppfuckad bortom rim och reson.

Zac är mållös och Hans på Motpol sammanfattar:

Ett grundläggande problem med barnpornografilagstiftningen är det från första stund skeva perspektivet. Lagen finns, som Leijonhufvud påpekat, i avdelningen brott mot allmän ordning. Det är i praktiken ett brott mot staten. Att skildra ett barn i sexuella situationer blir således, perverst nog, ett brott mot en samhällelig moraluppfattning. Givet detta är det inte så förvånande att även tecknade bilder, som inte drabbar något enskilt barn, kan anses vara en kränkning mot barn ”i allmänhet”. Barnpornografilagen har ett kollektivt perspektiv och värnar därför inte enskilda individer. Detta måste ändras.

Det som är glädjande i denna soppa är att Piratpartiet som enda parti har tagit ställning mot att förbjuda tecknade skildringar. Därtill har kulturskribenter och Seriefrämjandet reagerat. Och Per Hagwall från Brommamoderaterna är orädd som få.

Det är anmärkningsvärt att organisationer som satt som mål att hjälpa och skydda barn kan göra dem en sådan otjänst genom att moralisera och kapsla in barnen i en Disneyvärld till vilken verkligheten inte når förrän barnen fyller 18. Jag tror inte på att skydda barnen från deras egen nyfikenhet, jag tror inte på att skydda dem från verkligheten. Det är i praktiken detta Rädda Barnen och Ecpat vill göra, med barnporrvapnet som redskap.

Tack Hans! Jag hoppas att jag kan göra någon skillnad.

Så det borde väl gå bra för PP nu? Anders S Lindbäck konstaterar att de får oväntat stöd av professor. Men denna hjälp förbleknar jämfört med den stjälp som kom från, faktiskt, mindre oväntat håll. I en Eko-intevju säger Rick Falkvinge att Piratpartiet vill legalisera innehav av barnporr, att det genast kom en dementi hjälpte nog inte så mycket, skadan var redan skedd.

Mymlan tycker att Falkvinge skadar Piratpartiet, Farmor Gun skriver om hur debattklimatet nu hårdnar, Depeed har tröttnat och säger tack och hej.

Jag vill tro på ett parti som vågar stå för stor frihet och samtidigt stor integritet: men jag har oerhört svårt att ge mitt stöd till ett parti som inte förstår att strategiskt och taktiskt välja sina strider, utnyttja media på ett sätt som gör att man kan vinna istället för att plötsligt hamna i ett sånt oerhört underläge som nu. […]

För min del ser jag inget annat än att, trots att det bara är en månad kvar till valet, det enda sätt som Piratpartiet kan rädda ansiktet är att snabbt låta sin partiledare träda tillbaka för personer som inte snubblar på definitionerna. För min egna del kommer jag inte att lägga min röst på PP som det är nu. Det blir en lång uppförsbacke nu.

Kent Persson skriver om det med blandad glädje över att Piratpartiet drabbas och beklagande över att integritetsfrågan gör det. Vad Kent tycker om kriminalisering av serieteckningar framgick inte, så jag frågade honom i kommentarsfältet och fick svaret: ”att göra serier straffbara är väl mer än tveksamt”. Bra så, Kent är en av partiets högsta företrädare och starkare diplomatspråk kan man knappast förvänta sig ett valår.

Hos Skivad Lime kan vi läsa om lagen och rättssäkerheten, Karl i Berlin försöker utröna vad Ecpat m fl tycker om barnporr i text och hos Oscar Swartz finns det länkar till bilder som liknar dem som serieöversättaren fälldes för att ha innehaft. Lars-Erick tror att media medvetet vinklar för att misskreditera Piratpartiet, men tycker att Falkvinge gjorde det lätt för dem. [Uppdatering: Hax skriver att man kunde räkna ut att medielogiken skulle göra att det blev så här.]

Detta är minerad mark och sjö, det är själva orsaken till att dessa lagar kunnat drivas över det absurdas gräns. Man måste uttrycka sig mycket försiktigt för att inte kunna stämplas som barnporrförespråkare, Rick Falkvinge är inte en person som uttrycker sig försiktigt.

[Uppdatering: Beatrice Ask uttalar sig till Rapport. Önsketänker jag att hon förbereder utrymme för en reträtt eller? Mina kursiveringar:

-Om man använder eller utnyttjar barn och serverar det i form av tecknade bilder så kan det vara kränkande. Man får inte kränka barn och barndom hur som helst. […]

Beatrice Ask menar dock att man alltid måste diskutera definitioner i lagen men kommer inte att prioritera just lagen om barnpornografibrott.

-Jag tycker att barn är skyddsvärda rent allmänt och är inte beredd att omedelbart säga att den ståndpunkt vi har haft i lagstiftningen är fel. Just nu finns det många andra frågor som är mer angelägna, avslutar hon.]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om politik, juridik, kultur, serier, moralpanik, barnpornografi, barnporr, barnporrlagen, tittförbud, manga, japan, piratpartiet, simon lundström, madeleine leijonhufvud, rick falkvinge