Archive for januari, 2008

Erica vs TV4, nu i tingsrätten

30 januari, 2008

Aftonbladet rapporterar att Erica Lejonroos i morgon möter TV4 i ett tryckfrihetsmål i Stockholms tingsrätt. Erica, som efter valet skulle bli moderat kommunalråd i Sundbyberg men sänktes av ett lögnaktigt tv-inslag, har stämt kanalen på 1,9 miljoner för ärekränkning och förlorad arbetsinkomst. Erica har tidigare fått rätt mot TV4 i Granskningnämnden, två gånger. Magasinet Neo fortsätter att följa fallet och i SvD har Lars Adaktusson en krönika om saken. [Uppdatering: Erica kommer att medverka i Carin 21.30 på TV2 idag 31/1]

Erica Lejonroos i Gamla Stan
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om ,

Joshens slägga drabbar sexköpslagen

29 januari, 2008

Missa inte Joshens lysande Manifest mot Dansbandsmusik:

Dansbandsmusiker har nästan alltid en trasig bakgrund av krossade rockdrömmar. På grund av sådana trauman är de inte kapabla att se sitt eget bästa. Därför måste vi skydde dem från sig själva genom att hindra dem från att utföra sina värv och vi bör inte lyssna på vad de själva säger ty liksom missbrukaren eller den som misshandlas i ett förhållande kommer dansbandsmusikern alltid att hävda att han trivs med sitt yrke. Det är vanligt att musikern drabbas av Stockholmsyndromet och känner sympati med sin publik.

Det är också vanligt att utländska musiker lockas till Sverige med löften om ett bättre liv och en karriär som till exempel jazz- eller rockmusiker. Istället tvingas de spela saxofon i ett dansband och ta emot hundratals, kanske tusentals kunder på en kväll. De får dåligt betalt, det mesta går till deras manager och de tvingas praktiskt taget bo i en rosa turnébuss ständigt på väg till en ny spelning.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Svar till Pethrus, Ohlsson, Andersson, Qarlsson, Pekgul och Eriksson

28 januari, 2008

förrgår svarade Désirée Pethrus Engström (som för övrigt slutade i Bromma stadsdelsnämnd då jag började där efter valet) på Erik Svansbos och min Brännpunktsartikel i torsdags. Hon skrev tillsammans med kvinnoföreträdarna för fem andra riksdagspartier, det enda som inte var med var miljöpartiet. Men å andra sidan var ju Maria Wetterstrand med på Stina Dabrowskis debattprogram i torsdags och sa att det inte spelade någon roll om lagen inte fungerade, att avskaffa den skulle sända fel signaler…

Blogge har redan plockat sönder repliken från Pethrus et al. Men det hindrar ju inte mig att göra det också, här på bloggen begränsas jag inte heller av tidningens gräns på max 1700 tecken:

Enligt Per Hagwall och Erik Svansbo (SvD Brännpunkt 24/1) har sexköpslagens positiva effekter lyst med sin frånvaro, samtidigt som de negativa effekterna – i form av ”dold” prostitution, mer utsatta sexsäljare och svårigheter att komma åt människohandeln – har ökat. Lyckligtvis motsvarar deras påståenden inte sanningen, åtminstone inte sett ut polisens, socialstyrelsens, kvinnojourers, forskares, åklagares och förre detta prostituerades synvinkel. Det visar en rapport från Göteborgs universitet 2005.

När jag sökte på nätet visade det sig att ”rapporten” är en d-uppsats i Europakunskap [edit: jag missade i översättningen till bokstavssystemet, magisteruppsats = d-uppsats, my bad], skriven av en kvinna som numera är Pethrus politiska sekreterare… För en månad sedan kom en annan rapport, från Socialstyrelsen. I den hördes även sexsäljarnas egna åsikter, slutsatsen blev att sexköpslagen misslyckats.

Deras samlade bild är att sexköpslagen inte bara har minskat prostitutionen men också att den haft en bromsande effekt på utvecklingen av människohandeln. I de årliga lägesrapporterna som rikskriminalpolisen lägger fram har man gång på gång påpekat att den svenska sexköpslagen dämpat utvecklingen av prostitution och människohandel.

I rapporten från Socialstyrelsen medger polisen att de faktiskt inte har en aning om hur många prostituerade det finns, däremot har det observerats en ökning av antalet hallickar, ett tecken på att det utländska inslaget i prostitutionen ökat.

Tvärtemot vad författarna skriver har andra länder, som tex Norge, infört eller övervägt införandet av liknande lagar.

Vilket annat land har infört en liknande lag, fru Pethrus et al? Hur var det nu med det där om falsk vittnesbörd?

Påståendet att prostitutionen har gått under jord stämmer inte heller. Internets användning som marknadsföringskanal för sexuella tjänster skedde över hela världen i samband med it-utvecklingen och är inte specifik för Sverige.

Naturligtvis påverkar även teknikutvecklingen försäljningsmönstret. Men då sexköpslagen infördes försvann prostitutionen, som väntat, från gatorna. Tror Pethrus et al att de som verkade där gick direkt till arbetsförmedlingen?

Dessutom har internetanvändningen till viss del underlättat polisens arbete men försvårat den logistiska hanteringen av affärstransaktionen för hallickarna och sexköparna.

Någon som vet vad de försöker säga?

Sverige bestraffar inte kvinnor som väljer att sälja sex utan enbart dem som köper eller förmedlar sexuella tjänster.

Om det kommer till hyresvärdens kännedom att en hyresgäst säljer sex är värden tvungen att säga upp lägenheten för att inte själv dömas för främjande – detta oavsett om lägenheten någonsin använts vid sexförsäljningen(!) Om sexsäljaren sammanbor med en partner eller har hemmavarande barn över 18 år kan dessa dömas för koppleri. Om barnen är yngre riskerar sexsäljaren i stället att få sina barn tvångsomhändertagna.

Prostituerade kan således söka skydd och hjälp av polisen, socialtjänsten eller kvinnojourer utan rädsla för repressalier.

Nej, det kan de inte, för att de skall slippa repressalier enligt ovan måste de nämligen sluta vara prostituerade.
Tilläggas kan att justitieutskottets ordförande Thomas Bodström anser att Sveriges drakoniska kopplerilag är alldeles otillräcklig, får han som han vill kommer alla inblandade i stället att fällas för människohandel(!)

Vi välkomnar att sexköpslagen nu ska utvärderas på ett oberoende och objektivt sätt samtidigt som vi vill värna om de värderingar som lagen står för.

Duh! Man kan inte ha en förutsättningslös utvärdering om man redan har bestämt att lagen skall vara kvar.

Att köpa en annan människas kropp, oavsett om denne säger sig göra det frivilligt eller inte, kan aldrig vara acceptabelt i dagens Sverige.

Ingen har “rätt” att köpa sex, vad det handlar om är att det inte skall vara olagligt för den som vill sälja, eller för dennes kund, att göra det. Och nej, i Sverige har en kvinna/man/transperson inte rätt att hyra ut sin kropp för sex (om ingen någon filmar, förstås), se ovan.

Samtliga kvinnoförbund är för legal abort med motiveringen att ”kvinnan har rätt till sin kropp”, varför får kvinnan använda sin kropp till abort men inte till avsugningar? Som någon kanske invänder, man behöver inte gilla eller förespråka aborter eller kunna tänka sig att göra det sjäv för att tycka att det inte skall vara olagligt – eftersom ett förbud bara skulle göra saken värre. Precis. Och exakt samma sak bör gälla försäljning av sexuella tjänster.

Jag är av den bestämda uppfattningen att även sexsäljare har mänskliga rättigheter, de har rätt att göra sin röst hörd. De har rätt att yttra sig i en utredning om dem själva, Kommer PethrusOhlssonAnderssonQarlsson, Pekgul och Eriksson att fortsätta förneka dem det?

intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om ,

Sexköpsdebatten, del CXLVII

24 januari, 2008

I går publicerades min text om sexköpslagen på SVT Opinion. Det tog inte många timmar innan jag av den självutnämnde humanisten Mats Dagerlind på SVT:s forum blev utmålad som ”socialdarwinistisk nyliberal”, dessutom gick jag antagligen till horor själv men skulle förneka om någon frågade…
Mats Dagerlinds humanism är nämligen så utvecklad att han kan läsa tankar av folk han aldrig träffat, han vet vad jag tänker och han vet vad ”prostitutionens verkliga ansikte” är. Dumma mig, och dumma PetraBloggeLouise och Isabellasom tror att prostitutionen har många ansikten och att det inte alls är alla som vare sig behöver hjälp eller som skall bekämpas.

Det lär komma mer när debattartikeln nu är publicerad, delvis omskriven, tillsammans med Erik Svansbo, på SvD Brännpunkt. Det skall bli intressant. Missa inte Isabella och Petra i Stina Dabrowskis debattprogram kl 22 i kväll. På SVT Opinions hemsida kan man nu också rösta om sexköpslagen.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

[Uppdatering, Brännpunktsartikeln kommenteras nu (23.30) av PeterFolkbladet,Erik (så klart), AjbrawStrokirkSophiaAnn-ChristineHannaSilkeshandskar,AttilaCharlotteHansDanielSvenssonBloggeIsabellaGueroBunny ochJosh.]

Lyssna på Lund, Ask!

22 januari, 2008

För det moderata parti som jag gick med i på 80-talet var det viktiga att åtgärder fick avsedd verkan, inte att de såg bra ut på papperet. Vi var också mot regleringar av vad vuxna människor frivilligt gjorde med varandra utan att någon skadades. Därför motsatte vi oss (tillsammans med folkpartiet) införandet av sexköpslagen 1999, våra argument emot visade sig senare stämma till punkt och pricka. Forskare som Petra Östergren har visat att lagen inte löste några verkliga problem, den bara sopade dem under mattan eller tillochmed förvärrade dem.

Det finns ingen statlig utvärdering som visat några positiva effekter av sexköpslagen hos dem den påstod sig hjälpa. Det finns överhuvudtaget inte någon utvärdering av lagens effekter, alla sådana initiativ blockerades så länge socialdemokraterna satt vid makten. Det som finns är Socialstyrelsens prostitutionsrapport som publicerades före jul, den utvärderar inte lagen specifikt men den visar klart att sexköpslagen varit ett misslyckande. Nu skall det äntligen genomföras en utredning, men direktiven är försenade och det finns mycket oroande tecken på att utredningen – oavsett vad den kommer fram till om effekterna – skall bakbindas. Den kommer inte under några omständigheter att få föreslå ett avskaffande av sexköpslagen.

I början av januari var en brittisk delegation här och informerade sig inför en översyn av de brittiska prostitutionslagarna. Biträdande inrikesminister Vernon Coaker träffade den vanliga uppsättningen svenska myndighetsrepresentanter, men också strippan Pye Jakobson, representant för sexsäljarnas nätverk. Mötet rapporterades utförligt i BBC, men knappast alls i svenska medier. Pye Jakobson reste sedan som inbjuden talare till det brittiska parlamentet(!)

Jämför detta med hur representanter för sexsäljare behandlas i Sverige. I riksdagen kunde man den 23 oktober i fjol höra justitieminister Beatrice Ask säga följande om Europarådets rekommendation om att låta prostituerade komma till tals i alla frågor som rör dem.
“Det är en främmande syn, en ståndpunkt som är väldigt svår att förena med den syn på prostitution som jag tycker att man ska ha”.

Resten av debattörerna var bedövade eniga med henne om att de visste bättre än de som faktiskt levde i verkligheten. Den enda som vågade opponera sig var min och Beatrice Asks partikamrat, riksdagsmannen och ordföranden i Europarådets svenska delegation Göran Lindblad. För alla de andra gällde fortfarande linjen att inte lyssna på dem vars intressen man påstår sig företräda – de kvinnor och män som säljer sex. Sexköpslagens mål var att hjälpa sexsäljarna och att förändra folkets attityder. Den har misslyckats med det första, och de enda attityder den lyckats förändra är politikernas, i en repressiv riktning.

På torsdag 24/1 kommer sexsäljaren “Isabella Lund” att medverka i Stina Dabrowskis debattprogram på tv. Jag hoppas att justitieministern, riksdagens ledamöter, och alla andra som arbetar med frågan faktiskt lyssnar på vad hon har att säga.

intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om 

Het potatis i Alingsås

1 januari, 2008

Så är det uppståndelse om hädiska bilder igen. Exempel här: Not Safe For Work. Kultursverige som förra gången visade stor förståelse för de som av religiösa skäl var upprörda över någon kulturyttring håller i det här fallet tyst. I soppan har också de lokala kristdemokraterna i Alingsås hamnat eftersom de i denna strid hamnat på samma sida som Nationalsocialistisk Front. Man skall dock inte dra för stora växlar på det, om partier bedömdes efter sina sängkamrater skulle t ex vänstern ha stora moraliska problem med sin EU-politik.

Men upprördheten mot vad som kan kallas inskränkthet är missriktad, i själva verket är ju kd det enda parti som faktiskt är konsekvent i sitt moraltanteri. Om det från vänster till höger anses antingen omoraliskt eller förbjudet för privatpersoner att betala för sex i olika former så kan det väl knappast vara okej för en kommun att göra det?

F ö borde också Ecpat vara där och hjälpa dem, utställningen visar sex mellan människor av olika ålder och sådant är farligt. Är vi verkligen säkra på att alla som är med är över 15, förlåt, 18, förlåt, 25?

I sakfrågan tycker jag att det är;
1) klart att utställningen skall få hållas.
2) klart man måste få diskutera om detta är någonting som man skall lägga skattebetalarnas pengar på.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om ,


%d bloggare gillar detta: