I förrgår svarade Désirée Pethrus Engström (som för övrigt slutade i Bromma stadsdelsnämnd då jag började där efter valet) på Erik Svansbos och min Brännpunktsartikel i torsdags. Hon skrev tillsammans med kvinnoföreträdarna för fem andra riksdagspartier, det enda som inte var med var miljöpartiet. Men å andra sidan var ju Maria Wetterstrand med på Stina Dabrowskis debattprogram i torsdags och sa att det inte spelade någon roll om lagen inte fungerade, att avskaffa den skulle sända fel signaler…
Blogge har redan plockat sönder repliken från Pethrus et al. Men det hindrar ju inte mig att göra det också, här på bloggen begränsas jag inte heller av tidningens gräns på max 1700 tecken:
Enligt Per Hagwall och Erik Svansbo (SvD Brännpunkt 24/1) har sexköpslagens positiva effekter lyst med sin frånvaro, samtidigt som de negativa effekterna – i form av ”dold” prostitution, mer utsatta sexsäljare och svårigheter att komma åt människohandeln – har ökat. Lyckligtvis motsvarar deras påståenden inte sanningen, åtminstone inte sett ut polisens, socialstyrelsens, kvinnojourers, forskares, åklagares och förre detta prostituerades synvinkel. Det visar en rapport från Göteborgs universitet 2005.
När jag sökte på nätet visade det sig att ”rapporten” är en d-uppsats i Europakunskap [edit: jag missade i översättningen till bokstavssystemet, magisteruppsats = d-uppsats, my bad], skriven av en kvinna som numera är Pethrus politiska sekreterare… För en månad sedan kom en annan rapport, från Socialstyrelsen. I den hördes även sexsäljarnas egna åsikter, slutsatsen blev att sexköpslagen misslyckats.
Deras samlade bild är att sexköpslagen inte bara har minskat prostitutionen men också att den haft en bromsande effekt på utvecklingen av människohandeln. I de årliga lägesrapporterna som rikskriminalpolisen lägger fram har man gång på gång påpekat att den svenska sexköpslagen dämpat utvecklingen av prostitution och människohandel.
I rapporten från Socialstyrelsen medger polisen att de faktiskt inte har en aning om hur många prostituerade det finns, däremot har det observerats en ökning av antalet hallickar, ett tecken på att det utländska inslaget i prostitutionen ökat.
Tvärtemot vad författarna skriver har andra länder, som tex Norge, infört eller övervägt införandet av liknande lagar.
Vilket annat land har infört en liknande lag, fru Pethrus et al? Hur var det nu med det där om falsk vittnesbörd?
Påståendet att prostitutionen har gått under jord stämmer inte heller. Internets användning som marknadsföringskanal för sexuella tjänster skedde över hela världen i samband med it-utvecklingen och är inte specifik för Sverige.
Naturligtvis påverkar även teknikutvecklingen försäljningsmönstret. Men då sexköpslagen infördes försvann prostitutionen, som väntat, från gatorna. Tror Pethrus et al att de som verkade där gick direkt till arbetsförmedlingen?
Dessutom har internetanvändningen till viss del underlättat polisens arbete men försvårat den logistiska hanteringen av affärstransaktionen för hallickarna och sexköparna.
Någon som vet vad de försöker säga?
Sverige bestraffar inte kvinnor som väljer att sälja sex utan enbart dem som köper eller förmedlar sexuella tjänster.
Om det kommer till hyresvärdens kännedom att en hyresgäst säljer sex är värden tvungen att säga upp lägenheten för att inte själv dömas för främjande – detta oavsett om lägenheten någonsin använts vid sexförsäljningen(!) Om sexsäljaren sammanbor med en partner eller har hemmavarande barn över 18 år kan dessa dömas för koppleri. Om barnen är yngre riskerar sexsäljaren i stället att få sina barn tvångsomhändertagna.
Prostituerade kan således söka skydd och hjälp av polisen, socialtjänsten eller kvinnojourer utan rädsla för repressalier.
Nej, det kan de inte, för att de skall slippa repressalier enligt ovan måste de nämligen sluta vara prostituerade.
Tilläggas kan att justitieutskottets ordförande Thomas Bodström anser att Sveriges drakoniska kopplerilag är alldeles otillräcklig, får han som han vill kommer alla inblandade i stället att fällas för människohandel(!)
Vi välkomnar att sexköpslagen nu ska utvärderas på ett oberoende och objektivt sätt samtidigt som vi vill värna om de värderingar som lagen står för.
Duh! Man kan inte ha en förutsättningslös utvärdering om man redan har bestämt att lagen skall vara kvar.
Att köpa en annan människas kropp, oavsett om denne säger sig göra det frivilligt eller inte, kan aldrig vara acceptabelt i dagens Sverige.
Ingen har “rätt” att köpa sex, vad det handlar om är att det inte skall vara olagligt för den som vill sälja, eller för dennes kund, att göra det. Och nej, i Sverige har en kvinna/man/transperson inte rätt att hyra ut sin kropp för sex (om ingen någon filmar, förstås), se ovan.
Samtliga kvinnoförbund är för legal abort med motiveringen att ”kvinnan har rätt till sin kropp”, varför får kvinnan använda sin kropp till abort men inte till avsugningar? Som någon kanske invänder, man behöver inte gilla eller förespråka aborter eller kunna tänka sig att göra det sjäv för att tycka att det inte skall vara olagligt – eftersom ett förbud bara skulle göra saken värre. Precis. Och exakt samma sak bör gälla försäljning av sexuella tjänster.
Jag är av den bestämda uppfattningen att även sexsäljare har mänskliga rättigheter, de har rätt att göra sin röst hörd. De har rätt att yttra sig i en utredning om dem själva, Kommer Pethrus, Ohlsson, Andersson, Qarlsson, Pekgul och Eriksson att fortsätta förneka dem det?
intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om sexköpslagen, desiree pethrus, prostitution,politik, media
Gilla detta:
Gilla Laddar in …
No size fits all 