Gott syfte ursäktar inte dålig metodik

Ni kanske har sett ordmolnet med förnamnen på våldtäktsmän? Det har dykt upp på sociala medier av och till åtminstone sedan i januari. Enligt sidan, ålder okänd, som ordmolnet kommer ifrån är de vanligaste namnen på en åtalad i våldtäktsmål Andreas, Daniel och Mikael. Bilden vill därmed visa att invandrare inte är överrepresenterade i den statistiken.

Haken är att undersökningen som kommer fram till det inte ens skulle bli godkänd som B-uppsats på Södertörns Högskola (eller, jo…) Redan urvalet är märkligt:

I Piscatus ligger lite över 1500 domar i fulltext där ordet ”våldtäkt” förekommer i texten. För det mesta är det just våldtäktsmål, men det kan också vara mål där någon har hotat med att våldta, eller tidigare har varit dömd för våldtäkt. Självklart är det även friande domar.

Hur urvalet av domar till Piscatus gjorts och varför det är självklart att ha med även friande domar utvecklas inte vidare. Från detta tämligen godtyckliga urval av underlag samlas rådata in genom textkopiering eller scanning.

Att plocka ut viss information från stora mängder domar, som kan se helt olika ut beroende på om de har scannats från papper eller inhämtats digitalt, är inte det lättaste. Därför får det bli såhär. Dessutom hade jag bara en timme på mig.

Jotack. Rådata lämnar en del övrigt att önska. Det mest iögonenfallande är att var åttonde namn som förekommer i listan är ett kvinnonamn. Lägger man ihop antalet i listan som bär de namnen blir det 99 av 1549. Alltså 6,4%, och då har jag inte ens räknat namn som kan bäras av båda könen. Med tanke på att 2% av de misstänkta och 1% av de sexbrottsdömda i Sverige är kvinnor låter det väldigt mycket. Detta i en lista som påstås innehålla enbart namn på tilltalade som anklagas för att ha våldtagit, hotat att våldta, eller har en tidigare dom för våldtäkt på sig. Misstanken infinner sig att det smugit sig in namn på andra personer som står på domarna, till exempel advokater, sekreterare, domare och målsägare.

Namnmoln, kvinnonamn inringade

Sidinnehavaren skriver att :

Ur detta material plockade jag ut tilltalsnamnen på de åtalade, vilket var mycket enklare. 1549 stycken.

Men det han plockade ut var alltså inte tilltalsnamnen på de tilltalade. Han har plockat ut en lista med namn där vi inte vet om det handlar om friade, fällda, jurister, biträden eller målsägare.

Det är alltså fel redan på ingångsvärdena. Men författaren gör inte heller någon som helst tolkning av slutresultatet. Ingen jämförelse med hur vanliga namnen är i befolkningen. Det är alltså den listan som sprids på sociala medier för att visa att invandrade inte alls är överrepresenterade i brottstatistiken  (vilket de är, både som offer och förövare). Syftet är naturligtvis att motverka rasism, men om man tror att man måste förvanska statistik för att kunna göra det är man helt fel ute.

Att invandrare är överrepresenterade i att begå – och drabbas av – brott, är inte det minsta märkligt. Till exempel styrdes den organiserade brottsligheten i Chicago fram till början av 1900-talet av svenskar. Att invandrare i Sverige som kollektiv inte skulle vara överrepresenterade i brottsstatistiken vore en statistisk sensation av världsklass. Så att försöka förneka det, och så taffligt dessutom, är bara dumt. Jag förstår att tanken är god, men vill man slå hål på myter så måste ens argument tåla enkla ifrågasättanden, annars får det motsatt effekt.

Man skall inte mörka verkligheten. Det man skall göra är att konstatera att de allra allra flesta här i landet, vare sig de är invandrade eller infödda, inte begår brott. Vad skall vi göra när vi konstaterat det?  Vi skall sträva efter att ha ett samhälle som det är lätt att komma in i, både för de som är födda här och de som är födda utomlands. Det är ett bättre samhälle och det minskar också brottsligheten överlag.

Poster från andra världskriget med ändrad text: When you share poorly researched infographics you ride with Hitler

Etiketter: , , ,

4 svar to “Gott syfte ursäktar inte dålig metodik”

  1. O Says:

    Observera att det är vänsterextremisten Martin Fredriksson från Researchgruppen (och även AFA) som har gjort undersökningen. Dömd för att med batong ha misshandlat en ideologisk motståndare…

  2. GP Says:

    Inte den här skiten igen… jag trodde det här statistikfusket från Researchgruppen var dött och begravet redan. Alla felaktigheter du pekar ut stämmer, men det finns ännu fler. Se https://www.flashback.org/t2064820

    Frågan är också varför man gör sådan här undersökning, när vi redan vet hur stor överrepresentationen för våldtäkt är bland invandrare: 410% för män. Se BRÅ 2005:17 sida 67.

    Lite kritik också:

    ”Att invandrare i Sverige som kollektiv inte skulle vara överrepresenterade i brottsstatistiken vore en statistisk sensation av världsklass.”

    Du verkar tro att det är någon sorts naturlag att bara för att man kommer från ett annat land så kommer man vara mer brottsbelastad än ursprungsbefolkningen. Så är det inte. Till exempel är invandrare från Östasien lika brottsaktiva som svenskar. Invandrare från USA, Kanada, Australien och Nya Zealand är endast marginellt mer brottsbelastade än svenskar. Att invandrare som helhet är överrepresenterade är för att vi väljer att släppa in ett stort antal invandrare från Afrika och Västasien. Dessa invandrargrupper är så mycket som 280-430% mer brottsbelastade än svenskar. (Samma rapport, sidan 63)

    ”Det man skall göra är att konstatera att de allra allra flesta här i landet, vare sig de är invandrade eller infödda, inte begår brott.”

    På vilket sätt är detta relevant? Är en invandrargrupps extrema överrepresentation (430%!) inte ett problem så länge andelen brottsaktiva inte överstiger 50%? Frågan är dessutom om det stämmer, för till exempel invandrare från södra Afrika så är 25% skäligen misstänkta för brott under en femårsperiod. Över en livstid är det förstås ännu mer, och det är inte alla brott som rapporteras eller kan knytas till en person. Det är inte helt otroligt att mer än 50% av gruppen begår brott.

    Kommentatorn O: ”Observera att det är vänsterextremisten Martin Fredriksson från Researchgruppen (och även AFA) som har gjort undersökningen.”

    Det är irrelevant. Om undersökningen hade varit rätt gjord hade det inte spelat någon roll från vem den kom.

  3. Agnes Says:

    ? Det finns en rätt enkel förklaring till att brottsstatistiken ser ut som den gör.

    I alla samhällen är de utsatta grupper som är över representerade i våldsbrott och den privilegierade gruppen som begår ekobrott.

    Titta tillbaka i statistiken och detta framträdander tydligt: 40-70 tal ‘svenska’ arbetarklassen begår flest våldsbrott enligt statistiken. ‘Svanska’ arbetarklassen gör de flesta en klassresa uppåt och minskar då i statistiken. 80 och famåt blir den mest socioekonomiskt utsatta guppen överrepresenterade av utlandsfödda eller personer med utländsk härkomst.

    Så socioekonomisk utsatta och marginaliserade gruppen är de som begår våldsbrott

  4. Lars Says:

    http://kriminellt.com

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: