Siffertrixarna i Sandviken

Som tidigare i veckan rapporterats i Arbetarbladet och Metro och nu i Dagens Nyheter och Expressen har Sandvikens kommun beställt en positiv rapport om invandringens ekonomiska vinster av konsultbolaget PwC, och det har den fått. Enligt rapporten tjänar Sandviken över en halv miljard per år på invandringen. ”Fakta är bästa vapnet mot rasism”, säger Patrik Häljeryd, vice ordförande i Arbetsmarknads- och trafiknämnden, i Arbetarbladet. I Expressen applåderas resultatet av Birgitta Ohlsson.

Men utredningen bygger på ett grundläggande tankefel, vilket naturligtvis också var kommunens mening med utredningsuppdraget. Om man nu skall räkna lönsamhet för olika grupper (vilket det finns principiella skäl emot, men Sandviken har nu uppenbarligen bestämt sig för att man skall göra det) så skall det vara rätt. Antingen räknar man rätt eller inte alls. Gruppen 20-64 skall gå med ett sjuhelsikes överskott, det är i princip den som bär välfärdsstatens finansiering. Grupperna 0-19 och 65+ nettobidrag är ju negativt. Kommunen har dock enbart räknat med gruppen 20-64  och dessutom tillgodoräknat sig värdet av hela deras bruttoinkomst – inklusive arbetsgivaravgifter och statlig/landstingsskatt – som en kommunal intäkt (plus de boendehyror som betalas med denna arbetsinkomst). 

Det gjordes ingen undersökning av hur mycket svenskfödda i samma åldersgrupp skickade in i kommunens kassa. Men redan av förvärvssiffrorna, 81% för svenskfödda, 59% för utlandsfödda, ser man det är mycket mer. På den finansiella plussidan för utlandsfödda finns att kommunen till del sluppit stå för barnomsorg/skola (vilket i viss mån kompenseras av extra utbildningsinsatser senare) och att utrikesfödda i allmänhet har kortare tid som 65+ are.

Men som systemet är utformat (över)kompenseras kommunernas förluster av staten. Samhällsekonomiskt är det fullständigt meningslöst att bara räkna på kommunnivå. Vi har ett ersättnings- och skatteutjämningssystem som gör det mycket ekonomiskt intressant för kommuner att ta emot invandrare som inte kan försörja sig själva men ekonomiskt tämligen ointressant för kommuner att faktiskt få dessa (eller infödda svenskar) i arbete.

Det finns många andra skäl förutom strikt kommunalekonomiska att ta emot invandrare och att få invandrare och infödda i arbete. Men att systemet i praktiken inte premierar de kommuner som faktiskt lyckas med integreringen är inget mindre än ett totalt systemfel.

Behändigt nog så finns inte rapporten tillgänglig på kommunens hemsida så att uträkningarna går att kontrollera…  [Hittade den på annat ställe, se nedan] Men jag räknade på SCB:s siffror på befolkningen 2012 och det innebär ca 2774 utlandsfödda i ålder 20-65 (andra intervall där, fick halvera intervallet 15-24). Av dem arbetar alltså 59%, det blir 1637 stycken, enligt Arbetarbladet och Expressen är medianlönen 25000 (medel hade varit bättre, men det är det jag har att räkna med). Det innebär att de arbetar ihop drygt 491 miljoner inklusive skatt, exklusive sociala avgifter. Detta får PwC till ett produktionsvärde på 540 miljoner. Vilket låter lite lite, det är ju mindre än de totala lönekostnaderna. Å andra sidan är det mycket märkligt att kommunen räknar in hela produktionsvärdet på kommunens pluspost. Om man nu räknar bort stats och landstings minusandel i kalkylen så måste man också räkna bort stats och landstings plusandel. Jag menar, något annat vore ju djupt ohederligt…

[Uppdatering: jag har nu fått en länk till rapporten. Den anger att 2774 var i arbetsför ålder, helt ok gissning alltså. Den anger också att 59% förvärvsarbetar, vilket enligt rapporten blir 1660 stycken. Men: det är bara 1334 av dessa som faktiskt uppbär förvärvsinkomst. Det innebär 48%(!) Det är alltså denna siffra som Sandvikens politiker slår sig för bröstet med och Erik Ullenhag och Birgitta Ohlsson anför som bevis på hur bra allt fungerar… Det förklarar också att uppskattningen av produktionsvärdet blev mindre än vad jag tyckte den borde varit givet 59% sysselsättning. PwC har räknat med den totala lönekostnaden inklusive löneskatter och avtalsförsäkringar som ett mått på produktionsvärdet, vilket är en rimlig approximation]

Även Tino Sanandaji har tittat närmare på rapportens påståenden:

Sandvikens politiker har misslyckats med att ge invandrare i sin kommun jobb. Kostnaden för A-kassa, arbetsförmedling och arbetsmarknadsprogram betalas dock av staten, subsidierat av skattebetalare i övriga landet. Dessa kostnader inkluderas inte i rapporten som Sandviken kommun nu fräckt skryter med.

Är jag verkligen tvungen att förklara för DN att det inte är lämpligt att exkludera stat och landsting när man räknar på invandringens samhällsekonomiska kostnad? Eller att media har en journalistiskt skyldighet att åtminstånde förklara rapportens oortodoxa metod för sina läsare?

Etiketter: , , , ,

14 svar to “Siffertrixarna i Sandviken”

  1. Majsan Says:

    Jösses … tack för att du tagit dig tid att kolla siffrorna du med (liksom Tino). Jag fortsätter vara helt underväldigad över siffertrixande politiker och media som glatt rapporterar önskade resultat utan att ställa någon följdfråga Såg dock att Gudmundsson har reagerat. Det finns bara en tidning jag önskar viss uppgång i upplageförsäljningen.

  2. Grevad Lux Blogg : Konsten att skapa fakta som passar ens syften Says:

    […] Att beskriva fifflet vore att återuppfinna hjulet. Här finns en bra analys: https://hagwall.wordpress.com/2014/06/01/siffertrixarna-i-sandviken/ […]

  3. Maria Says:

    Utmärkt att rapporten blev bemött och att Tino förklarar vad som var fel. För fel kändes det på en gång. Att Birgitta Ohlsson går ut och slår sig för bröstet förvånar inte det minsta – den kvinnan har ju fel på så gott som alla punkter, jämt och ständigt.

  4. Petra Says:

    Kanske att det finns liknande siffertrixande att hitta här, länk till den PwC-rapporten finns längst ner på sidan.
    http://sandviken.se/nyhetsarkiv/start/coachingprojektetgersamhallsekonomiskvinst.5.50f833313ef1206077319e.html

  5. Anna Sarnes Magnusson Says:

    Det är bra att vakna människor finns!
    Böcker finns att läsa

    Docent Jan Tullberg: Låsningen

    Arnstberg&Sandelin: Invandring och mörkläggning

  6. Janne Bergström Says:

    Är det inte märkligt att Birgitta Ohlsson som ändå är minister så skamlöst ljuger om i stort sett allting ?

  7. Skrev Says:

    Det här verkar faktiskt för idiotiskt för att vara sant, men det ser verkligen ut som om författarna till rapporten på sidan 19 rätt av summerat ”produktionsvärde” PER ÅR på 538 miljoner (s. 13) med ”konsumtionsvärde” PER MÅNAD på 18 miljoner (s. 15) och sedan fått detta till en summa PER ÅR för 2012 på 620 miljoner, efter att ha lagt till ”hyresintäkter” på 61 miljoner.
    Det är uppenbart att konsumtionen inte kan vara på årsbasis, eftersom 18 miljoner på drygt 4.000 personer blir bara omkring 4.000 kronor.

    Om det stämmer är ju rapporten helt värdelös – bokstavligt – och inte bara siffertrixande av kalle anka-revisorer. Varje resultat som kommer ur rapporten blir då åt helvete fel.

    Med tanke på att två ministrar och Sveriges största morgontidning är lyriska över rapporten har jag lite svårt att acceptera att det kan vara så illa, så det skulle vara trevligt om du kunde kika på det och i så fall sprida.

  8. Peter Says:

    Jag noterar att en av författarna till rapporten är en tidigare högt uppsatt tjänsteman från Sandvikens kommun.

    Det vore intressant att få veta på vilken basis just han och PwC fått till uppdrag att författa denna i sanning undermåliga rapport.

    http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.5021593-gymnasiechefen-lamnar-skolan

    Dessutom verkar det som om exakt samma tre författare har fått i uppgift att leverera flera rapporter till Sandvikens kommun… exempelvis denna:

    http://sandviken.se/download/18.50f833313ef120607731ad/1371562968533/Rapport+socioekonomisk+analys+20130609.pdf

  9. Invandring och lönsamhet | PlusEtt Bloggen Says:

    […] Hagwall skriver ett intressant blogginlägg om den verkliga kostnaden, ett utdrag: […]

  10. Thove Says:

    Personligen tycker jag att det är fel att bedöma invandringen på grund av huruvida man kan tjäna pengar på den eller inte. Vad hände med medkänsla och människovärde? Sverige har det inte så pass illa att vi inte kan stödja folk som måste flytta. Vad tycker du om invandringen i Sverige? jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-4374/tycker-du-att-invandring-ar-bra

  11. Gabriella Says:

    Det jag inte förstår är varför det inte är några journalister som belyser att rapporten gömmer så stor andel av kostnaderna. Om man tror att man kan vinna den anti-rasistiska kampen på detta sätt så tror man fel. För när någon kommer viftandes med denna skräprapport för att bevisa att invandringen är lönsam kommer vederbörande också få svara på frågan varför rapporten endast anger delar av kostnaderna och gömmer merparten av desamma. Jag tror på ärlighet och önskar att journalister också gjorde det, oavsett vilket område det gäller.

    Vad skulle hända om alla som tycker att det inte är ok med siffer-trixande hörde av sig och begärde en kommentar/rättelse?

    Ska tillägga att jag inte tycker att man ska strypa invandringen, eller att all invandring måste vara lönsam. Dock är det helt frånsett vad man tycker i sakfrågan viktigt att se till att fakta verkligen är fakta. Räknar på kostnader och lönsamhet kan man inte frångå vedertagna metoder och hitta på egna sätt att räkna på saken, och helt enkelt utesluta kostnader för att frisera verkligheten.

  12. Maria Says:

    ”Personligen tycker jag att det är fel att bedöma invandringen på grund av huruvida man kan tjäna pengar på den eller inte.”
    Här är det nog många som resonerar annorlunda. De som tjänar pengar på invandringen vill ha fortsatt invandring, de som förlorar eller riskerar att förlora på invandringen vill att den stryps.
    ”Sverige har det inte så pass illa att vi inte kan stödja folk som måste flytta.” Vad innebär ”måste flytta”? Om det innebär skydd mot förföljelse för ett par tusen kvotflyktingar så är nog många med på det. Men om det innebär hundratusen personer per år som behöver livstid försörjning och bostäder i Sverige, är det konstigt då om skattebetalarna börjar knorra?

  13. Per "wertigon" Ekström Says:

    Två snabba frågor:

    1. Om stat nu ”glömts bort” så borde de väl ha glömts bort på bägge sidor? Stat har ju inkomster för ex. bensinskatt, moms och annat.
    2. Om så inte är fallet, så betyder det väl att siffran 110M egentligen är c:a 30% av de totala utgifterna, dvs, den riktiga siffran borde vara 621-(110/0.3), dvs c:a 250M kr? Fortfarande ett ganska bra resultat IMO.🙂

  14. Med fantasier som argument mot SD – jag börjar tröttna på den agendasatta journalistiken | Peter Harold – Skrivarens blogg Says:

    […] liknande rapporter förr, vilka visat sig vara för bra för att vara sanna. Så även denna gång. Per Hagwall och Tino Sanandaji visade som vanligt att de inte är några lättlurade dumskallar. Båda två har […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: