Så många procent finns inte

Ett bland alla Juholts påståenden i gårdagens tal om eländigheten i riket nådens år 2011 var att 26000 skolbarn inte ser tavlan för att deras föräldrar inte har råd med glasögon. Det låter ju inte bra, men var kommer uppgifterna ifrån? Efter långt rotande på nätet hittade jag till slut ursprunget; Majblommans årsrapport 2009. Det handlade där om 23000 skolbarn, men en viss inflation får räknas med:

Majblomman har frågat föräldrar till barn i grundskolan om det har hänt att de under de senaste 12 månaderna har väntat med att beställa/hämta ut glasögon till sina barn av ekonomiska skäl.
Svar (procent):
• Ja, jag har väntat med barnglasögon av ekonomiska skäl 11
• Mina barn behöver inte glasögon/jag har hämtat ut glasögon 85
• Vet ej 8
Det är signifikant fler mammor (17 procent) som har tvingats vänta med att hämta ut barnens glasögon av ekonomiska skäl, jämfört med pappor (6 procent).
Ungefär vart tjugonde barn behöver glasögon. Det innebär att närmare 23 000 barn inte har fått nya glasögon det senaste året, trots att de har synfel och är i behov av glasögon.
I den undersökning som Majblomman gjorde i augusti fjol svarade 4 procent av föräldrarna att de hade varit tvungna att vänta med att beställa eller hämta ut glasögon till barn eftersom inte hade råd. Situationen har med andra ord förvärrats

Varifrån siffran 23000 kommer är omöjligt att utläsa. Enligt Skolverkets statistik gick läsåret 2008/2009 906189 barn i grundskolan. Om var tjugonde behöver glasögon blir det allt som allt 45309 stycken. Oavsett vilken siffra man väljer så blir 11% av det inte 23000. Så vad blir svaret om man utgår från Majblommans egna siffror?

Lägger man ihop de tre svarsalternativen så blir summan 104 procent, redan där börjar varningsklockorna ringa. Även om man lägger ihop tre avrundade procentsatser  så blir det aldrig mindre än 98 eller mer än 102. Ingenstans står heller hur länge föräldrarna väntar med att hämta ut glasögonen, gäller det två veckor eller ett år? Men Majblomman drar slutsatsen att det var hela året. Någon täckning för det finns inte i de redovisade svaren.

11 procent av de svarande uppgav alltså att de inte haft råd att (omedelbart) köpa nya glasögon till barnen. Med tanke på att enligt Majblomman ungefär 5 procent av barnen behöver glasögon så är det onekligen en hög siffra, 220% av föräldrarna har alltså inte haft råd (dessutom tillkommer de procent som faktiskt haft råd, hur många det blir framgår tyvärr inte av siffrorna)

Men låt oss för enkelhets skull anta att föräldrarna i genomsnitt har två barn i grundskoleålder, och att noll eller ett av dem är i behov av glasögon så att glasögonbärarna är maximalt utspridda. Då sjunker andelen till 110%, vilket naturligtvis är alarmerande siffror, Det är inte bara varenda förälder till barn i behov av glasögon som inte har råd att betala glasögonen, det är fler. Pomperipossa sa visserligen att så många procent finns inte, men vi kan väl inte vara så petiga när det handlar om vår framtid?

[Uppdaterat: hann inte skriva klart eftersom interwebkontakten var på väg att försvinna medan fartyget stävade ut från Visby hamn. Naturligtvis finns det fall där föräldrarna inte har råd med glasögon till barnen, men, som alltid när man diskuterar samhällsproblem och lösningar, så gör groteska överdrifter debatten en grov otjänst.]

[Uppdaterat 2: Länkar till några tidigare bloggposter där jag gjort det jobb som journalisterna borde göra och gått bakom siffrorna som slängs fram som sanningar i debatten: Sextrafficking och priset på resor med SL]

[Uppdaterat 3: Martin Liby Alonso skriver idag om saken på DN:s ledarsida. Ett antal sossar går i taket över att media har mage att än en gång avslöja Juholts dispositiva förhållningssätt till sanningen]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om politik, ekonomi, almedalen, glasögon, majblomman, juholt, socialdemokraterna