Så många procent finns inte

Ett bland alla Juholts påståenden i gårdagens tal om eländigheten i riket nådens år 2011 var att 26000 skolbarn inte ser tavlan för att deras föräldrar inte har råd med glasögon. Det låter ju inte bra, men var kommer uppgifterna ifrån? Efter långt rotande på nätet hittade jag till slut ursprunget; Majblommans årsrapport 2009. Det handlade där om 23000 skolbarn, men en viss inflation får räknas med:

Majblomman har frågat föräldrar till barn i grundskolan om det har hänt att de under de senaste 12 månaderna har väntat med att beställa/hämta ut glasögon till sina barn av ekonomiska skäl.
Svar (procent):
• Ja, jag har väntat med barnglasögon av ekonomiska skäl 11
• Mina barn behöver inte glasögon/jag har hämtat ut glasögon 85
• Vet ej 8
Det är signifikant fler mammor (17 procent) som har tvingats vänta med att hämta ut barnens glasögon av ekonomiska skäl, jämfört med pappor (6 procent).
Ungefär vart tjugonde barn behöver glasögon. Det innebär att närmare 23 000 barn inte har fått nya glasögon det senaste året, trots att de har synfel och är i behov av glasögon.
I den undersökning som Majblomman gjorde i augusti fjol svarade 4 procent av föräldrarna att de hade varit tvungna att vänta med att beställa eller hämta ut glasögon till barn eftersom inte hade råd. Situationen har med andra ord förvärrats

Varifrån siffran 23000 kommer är omöjligt att utläsa. Enligt Skolverkets statistik gick läsåret 2008/2009 906189 barn i grundskolan. Om var tjugonde behöver glasögon blir det allt som allt 45309 stycken. Oavsett vilken siffra man väljer så blir 11% av det inte 23000. Så vad blir svaret om man utgår från Majblommans egna siffror?

Lägger man ihop de tre svarsalternativen så blir summan 104 procent, redan där börjar varningsklockorna ringa. Även om man lägger ihop tre avrundade procentsatser  så blir det aldrig mindre än 98 eller mer än 102. Ingenstans står heller hur länge föräldrarna väntar med att hämta ut glasögonen, gäller det två veckor eller ett år? Men Majblomman drar slutsatsen att det var hela året. Någon täckning för det finns inte i de redovisade svaren.

11 procent av de svarande uppgav alltså att de inte haft råd att (omedelbart) köpa nya glasögon till barnen. Med tanke på att enligt Majblomman ungefär 5 procent av barnen behöver glasögon så är det onekligen en hög siffra, 220% av föräldrarna har alltså inte haft råd (dessutom tillkommer de procent som faktiskt haft råd, hur många det blir framgår tyvärr inte av siffrorna)

Men låt oss för enkelhets skull anta att föräldrarna i genomsnitt har två barn i grundskoleålder, och att noll eller ett av dem är i behov av glasögon så att glasögonbärarna är maximalt utspridda. Då sjunker andelen till 110%, vilket naturligtvis är alarmerande siffror, Det är inte bara varenda förälder till barn i behov av glasögon som inte har råd att betala glasögonen, det är fler. Pomperipossa sa visserligen att så många procent finns inte, men vi kan väl inte vara så petiga när det handlar om vår framtid?

[Uppdaterat: hann inte skriva klart eftersom interwebkontakten var på väg att försvinna medan fartyget stävade ut från Visby hamn. Naturligtvis finns det fall där föräldrarna inte har råd med glasögon till barnen, men, som alltid när man diskuterar samhällsproblem och lösningar, så gör groteska överdrifter debatten en grov otjänst.]

[Uppdaterat 2: Länkar till några tidigare bloggposter där jag gjort det jobb som journalisterna borde göra och gått bakom siffrorna som slängs fram som sanningar i debatten: Sextrafficking och priset på resor med SL]

[Uppdaterat 3: Martin Liby Alonso skriver idag om saken på DN:s ledarsida. Ett antal sossar går i taket över att media har mage att än en gång avslöja Juholts dispositiva förhållningssätt till sanningen]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

18 svar to “Så många procent finns inte”

  1. Joshua_Tree Says:

    Allt kan bevisas med statistik, eller hur var det?

  2. TOQig Says:

    Oavsett statistik lr inte, extremt många barn har inte råd med glasögon. Jag jobbar själv i skolan…

  3. Lillemor Says:

    Maria Wetterstrand, mp, synar också siffrorna. Twittrade i går och fortsätter i dag.

    Se Twitter.com/m_wetterstrand

  4. Joshua_Tree Says:

    Nästan inga barn har råd med glasögon. 😉

    Men problemet här, TOQig, är att om man slarvat med siffrorna, eller i värsta fall förfalskat dem för den goda sakens skull, så skjuter man trovärdigheten i sank. Konsekvensen kan bli att frågan viftas bort som ett falsarium.

  5. TOQig Says:

    Visst är det så, men just den här bloggposten säger inte ett ord om det…:P

  6. torbjörn jerlerup Says:

    Bravo!

  7. geokar Says:

    Bra belysning av ett av alla nya fattigdomsbegrepp

  8. michaeleriksson Says:

    En intressant sats är ”Det innebär att närmare 23 000 barn inte har fått nya glasögon det senaste året, trots att de har synfel och är i behov av glasögon.”

    Av dessa handlar det alltså inte nödvändigtvis om elever som inte har glasögon, ej heller nödvändigtvis om elever som inte ser tavlan. Inkluderade är tex dem som har glasögon från ett eller två år tillbaka och nu för en optimal syn behöver nya glasögon. Som jag kan intyga från egen erfarenhet som glasögonbärande barn är det i regel inte så att man har svårt att läsa tavlan. Däremot får man med nya glasögon en ”Wow! Vilken skillnad!” reaktion under en kortare tid efter bytet.

  9. mats Says:

    I rapporten från 2010 står det att 2008 var det 4 av 10 föräldrar som inte hade råd med glasögon till sina barn. En klar förbättring mot senaste mätningen som visar på 11% (19 om man tar med de som inte vet).
    Man talar även om att optikerna uppskattar att det är 15% som är i behov av glasögon.
    Verkar som man inte har 100 koll på statistiken

    (http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/majblomman/document/view/majblommans-aarsrapport-2010-8961?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=document)

    Mats

  10. hagwall Says:

    Enligt rapporten ”Brillor och barn” – som trots att den bara är tre år gammal inte går att hitta i original på nätet, man hittar bara hänvisningar – så är det fyra av tio föräldrar 2008.
    Men enligt rapporten 2009 så är det, minst, elva av tio föräldrar med glasögonbarn som inte har råd (om man går på Majblommans påstående att ett av tjugo skolbarn är i behov av glasögon).
    Ja, Majblomman har problem med statistisk metod, minst sagt…

  11. Varför detta behov när det gäller Håkan Juholt? « Maria Hagbom Says:

    […] När Håkan Juholt presenterar siffror om fattigdom och elände, som ingen människa vet om de stämmer eller inte, så skriver AB ledarsida direkt att Moderaterna inte har några idéer och därigenom önskar att […]

  12. Helena von Schantz Says:

    Sjukt roligt inlägg. Tack för dagens första gapflabb Per.

  13. Vi vill fortsätta stärka friheten i vardagen för vanligt folk | Kent Persson (m) blogg Says:

    […] sebastian och högberg och Katarina och borgarpressen och alliansfritt och DHE och no fitz… och röda berget och johan och […]

  14. Nils Lindholm Says:

    Du skriver att vart 20:e barn behöver glasögon !!
    Missade du tiotalssiffran, eller ljuger du rakt av bara för att det skall passa till dina siffror ?

    Hämtat från Majblomman:
    ”År 2008 fick cirka 2000 av totalt 15 804 barn (dvs. cirka 12,5 procent) i åldersgruppen
    två till och med sju år gratis glasögonglas i Västmanland.”

    Majblomman använder i sin räkning, siffran 15% ‘behöver glasögon’, inte 5% som du påstår.
    15% är optikernas siffror.
    Vart hittar du 5% o 4%?

    23000 borde du hitta i ”Vardagens vanmakt” fotn. 36 i Majblommans rapport.

    11% blir alltså att 12 460-st, bara hälften av 23-tusen men förmodligen kan resten finnas i den ‘gråa’ gruppen ”vet ej” o ”Mina barn behöver inte glasögon”.

    Om du kollar i åldersgruppen över 7, alltså då bidraget upphört, så får du kanske fram din siffra 5%
    Då glasögonbidraget försvinner, försvinner också synfelet !
    För att återkomma efter ‘första lönen’, synfelet alltså.
    Tandställningarna funkar lika.

  15. hagwall Says:

    Nils, var vänlig lär dig läsa innantill innan du anklagar mig för lögn. Det är Majblomman själv som påstår att ”Ungefär vart tjugonde barn behöver glasögon” och det är deras siffror jag räknat med. Det citerade stycket är från ”Vardagens vanmakt”, sidan 7.

  16. mats Says:

    Hur majblomman får fram sina siffror blir mer och mer förvirrande.
    i 2009 års rapport hänvisar man till en undersökning under augusti 2008. Man nämner siffran 4 % från 2008 års undersökning som inte har råd med glasögon.
    Men i 2008 års rapport Briller och barn nämner man siffran 4 av 10 (=40%)

    Dessutom är det något fel i siffrorna från 2009 då totalsumman blir 104 %

    Enligt majblomman så påstår optikerna att ca 15 % är i behov av glasögon. Men läser man DN:s ledare så blir siffran 28+11% dvs 39 % som är i behov av glasögon.

    Med så svajigt underlag som det verkar, är det totalt omöjligt att komma fram till en vettig lösning på problemet.
    Om någon tex behöver vänta ett par veckor på glasögon är det ett litet problem jämfört med det problem det innebär att man under 7-15 år inte har lyckats spara ihop de 1-2 tusen kronor som glasögonen kostar

  17. Déjà Ju-holt « No size fits all Says:

    […] Historien älskar att upprepa sig. Det visar sig, inte helt oväntat, att Juholt fabulerade fritt när han sa […]

  18. Dagens Nyheter gräver vidare på sin egen grop « No size fits all Says:

    […] byggs på falska påståenden om verkligheten, alla de tre exemplen hon tar upp, Carema, Frida och Barnglasögonen har jag f ö bloggat mycket om. Great minds think […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: