Vaccinvarnarna vantolkar vetenskapen

Den senaste ronden mellan antivaccinlobbyn och vetenskapen utkämpas nu mellan två program i public service. I går strimlade Medierna i P1 den tendentiösa och vilseledande rapporteringen om Gardasilvaccineringen mot livmoderhalscancer som P3:s Nyhetsguiden bedrev samtidigt som det pågick en stor vaccinering av unga kvinnor med just Gardasil. Det ungdomsinriktade aktualitetsprogrammet i P3 har steg efter steg tvingats backa och ta tillbaka sina påståenden om vitt spridda biverkningar, men på sin hemsida vill de fortfarande inte erkänna några sakfel. Trots att Medierna påvisat rena osanningar så erkänner Nyhetsguiden på sin höjd att de varit ”otydliga”. Bland länkarna (av vilka för övrigt noll bekräftar Nyhetsguidens påståenden) lyser en med sin frånvaro: koncernkollegan Mediernas granskning av dem.

Det är kul och roligt att vår rapportering engagerar. Det är en av Sveriges radios stora förtjänster att vi kan rapportera och belysa på olika sätt.

Ah, engagerande rapportering från Nyhetsguiden! Eller som det heter på ren svenska: ”Vi har ingen aning om vad vi pratar om och vi bryr oss inte heller så länge det ger lyssnarsiffror. Vad spelar det för roll att vi inte kan skilja på påstådda och bekräftade biverkningar och att vi direkt förfalskar vad en intervjuad läkare sagt? All publicitet är bra publicitet!” Hur mycket Nyhetsguiden är intresserade av ett annat, och rimligare, sätt att rapportera och belysa framgår med övertydlighet. Andra vinklar från Sveriges Radio får läsaren/lyssnaren leta upp själv. Lyssna här, reportaget om vaccin börjar 13.20 in på programmet.

Då det handlar om vetenskap, speciellt medicinsk vetenskap, så finns faktiskt inte utrymme för att rapportera på olika sätt hur som helst. Det är inte ord som står mot ord, vissa utsagor har starkare stöd än andra. När vetenskapsjournalistik möter den vanliga journalistikens ryggmärgsreflex att hålla på ”den lille mot etablissemanget” så blir det ofta ordentligt fel.

Nyhetsguidens haveri är bara det senaste, under våren har kritiken varit hård mot Svenska Dagbladets och dess medicinreporter Inger Atterstams hårdvinklade kampanjjournalistik mot svininfluensavaccineringen 2009, Kjell Häglund plockade i sin krönika i Journalisten i februari ner Svenska Dagbladets självrättfärdiga skryt och en mycket bra genomgång av tidningens ohederlighet i vaccineringsrapporteringen gjordes av bloggen Tankebrott.

Smittskyddsinstitutet svarade själva på kritiken från SvD, deras ödmjukhet och avsaknad av förutfattade meningar gör att SvD:s upphetsade tonläge framstår i pinsam relief:

Vi kan bara jämföra oss med länder som vi vet använt ungefär likartad metodik som Sverige och som har relativt likartade levnadsförhållanden. Därför har vi, för att få en ungefärlig uppfattning, valt att jämföra oss med Danmark och Norge. Influensaepidemin kulminerade tidigare i Norge än i Sverige. Trots att Norge till slut vaccinerade nästan lika stor andel av befolkningen som Sverige, drabbade epidemitoppen där en ovaccinerad befolkning. I Danmark valde man att endast vaccinera riskgrupperna. Både Norge och Danmark rapporterade 0,29 fler döda per 100 000 invånare än Sverige. Med motsvarande dödstal hade ytterligare 27 personer avlidit i Sverige p.g.a. influensa under 2009. Till det kommer att vaccinet hade effekt och skyddade svenskarna mot influensa även under andra vågen 2010-2011. Jämfört med vad som rapporterats från Danmark sparades därmed ytterligare cirka 30 liv.

Även om vi ser tecken på att pandemin tack vare vaccinationen slog mildare mot Sverige jämfört med andra länder – och även om det sannolikt snarare är 60 än sex liv som räddats tack vare vaccinationen i Sverige – är de mycket få i förhållande till kostnaden för vaccinet. Siffran är sannolikt också för liten ur etisk synvinkel om man ställer den i relation till de cirka 150 narkolepsifallen. Hade vi i Sverige å andra sidan beslutat att inte använda det inköpta vaccinet så hade varje dödsfall i influensa under pandemin setts som ett misslyckande, och beslutet att inte vaccinera hade ifrågasatts. ”Efterklokheten” måste nu användas i bedömningen av hur vi bör förbereda oss inför nästa pandemi – när det gäller bedömning av befolkningens immunitet, epidemiologisk uppföljning, riskbedömning för svår sjukdom i relation till möjliga vaccinationsstrategier, vaccinsäkerhet och hur vi ska informera om vad vi vill göra och varför.

I vinras bloggade jag om vaccin i allmänhet och mässlingvaccin i synnerhet: Vaccin är solidaritet. Frågan är fortfarande aktuell. Under våren har det rapporterats om flera fall av mässlingen i Järna. Det är ingen tillfällighet, Vidarkliniken där fick i fjol kraftig kritik från Hälso- och Sjukvårdsnämnden i landstinget. Bland de märkliga råden som fanns på klinikens hemsida var att skrubba utslagen med rotborste så att sjukdomen så att säga fördelades jämnt över kroppen. Bakom rådet finns Jackie Swartz, barnpsykolog på Vidarkliniken och tidigare BVC-läkare. Han hänvisar till sina studier av 350 barn och ungdomar som drabbades av ett utbrott av mässling i Järna åren 1994 till 1996.

Jadu Jackie, säger det dig något att det var just i Järna detta utbrott skedde och det där än i denna dag dyker upp nya fall av den annars i Sverige extremt sällsynta men farliga sjukdomen? Retorisk fråga. Det är klart det gör, antroposofirörelsen ser barnsjukdomar som en del av vuxenblivandet, det är i själva verket önskvärt att barnen smittas så att kroppen genom sin kamp [meta]fysiskt omformas från att vara en del av föräldrarna till att bli en egen individ. Den antroposofiska inställningen är, liksom exempelvis Jehovas Vittnens vägran att ta emot blodtransfusioner, till sin natur religiöst grundad och måste därför diskuteras teologiskt snarare än skolvetenskapligt. De flesta vaccinationsmotståndare anger dock inte religiösa utan skolvetenskapliga skäl till att vägra barnvaccination och i dessa fall kan man rätt av konstatera att de helt enkelt har fel.

Expressen har också skrivit om Vidarklinikens inställning till barnvaccineringar: Bluffvården måste bort. För vetenskaplig moteld mot antivaccinationsrörelsen: läs Vaccininfo. Tankebrott bloggar om vaccin, förintelsen och medias balanshysteri. Anne Brynolf bloggar om Expressens och P3 Nyhetsguidens dåliga vaccinjournalistik

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

4 svar to “Vaccinvarnarna vantolkar vetenskapen”

  1. Svenska Dagbladet i balansfällan « No size fits all Says:

    […] rymdödlor genom Illuminati. Vilken blir SvD:s nästa källa när de känner att de behöver “balansera” ett reportage? Avpixlat? SvD intervjuar Andre Lindgren, skribent på Vaken [som] tycker att […]

  2. Barnsjukdomar ingen barnlek | No size fits all Says:

    […] denna gång i Uppsala och Stockholm efter att en person blivit smittad på en utlandsresa. Dags att påminna om hur viktigt det är att alla som kan vaccinerar […]

  3. Röda hund bet man | No size fits all Says:

    […] tog TV4:s Kalla Fakta upp Nyhetsguiden i P3:s fallna mantel och fortsatte sprida skrämselpropaganda mot Gardasilvaccineringen mot […]

  4. Röda hund bet man | Ledarredaktionens blogg | SvD Says:

    […] de, och skräckmånglarna i Nyhetsguiden och Kalla Fakta, helt enkelt har fel. Det kan inte nog påminnas om hur viktigt det är att alla som kan vaccinerar sig. Återigen: Detta är inte bara ett […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: