Krösa-Majorna smider medan reaktorhärden är varm

Efter självmordsattentatet i Stockholm i december twittrade Alexandra Brunell (SD) med taggen ”#äntligen”. Det fick hon vederbörligen ordentligt med skit för, på nätet och i prasselmedia. Efter att tsunamin i Japan i helgen orsakade ett kärnkraftshaveri i Japan, twittrade Helle Klein (S): ”Härliga tider”.

Vad hände? Inte så mycket. Somligas smaklösheter ter sig straffria. Men inte att förvånas över, i princip hela Mediasverige har gått i spinn och tävlar om att leverera domedagsprofetior om kärnkraften. Och det gäller inte bara Sverige, i Tyskland tvingas myndigheterna klargöra att folk inte skall äta jodtabletter. På Snopes kan vi läsa om en förfalskad nedfallskarta med förfalskad avsändare som cirkulerar på nätet.Aftonbladetlöp: svensk IAEA-expert säger att Japan ljuger, haveriet lika farligt som Tjernobyl:'

Aftonbladets korrespondent i Japan meddelar att Japan har fått sitt Tjernobyl. Vilket är ett mycket märkligt uttalande eftersom reaktorn inte är av samma typ och en olycka inte kan få samma förlopp. Aftonbladet har dock lyckats gräva fram en expert som säger det de vill höra: Frigyes Reisch har inte arbetat med frågan på 14 år, men det hindrar honom inte från att från andra sidan Världen slå fast att ”Det här är absolut jämförbart med Tjernobyl.”

Även SvD refererar Reisch, de låter dock också två aktiva experter som motsäger hans tes komma till tals.

Erik Laakso sätter händelserna i Japan i sitt sammanhang.

Samtidigt har minst en vattendamm raserats och orsakat en bortspolning av omkring 1800 hem. Hur mycket oljeutsläpp som skett i samband med tsunamin och jordbävningen finns det inga uppgifter om så vitt jag kunnat se men det torde vara avsevärda mängder när en så lång kuststräcka drabbas. Andra kemikalieutsläpp ska vi inte ens tala om i sammanhanget. Hur mycket av det har du sett och läst om i rapporteringen? Inte så undra på att just kärnkraften blir så skrämmande. Jag såg en läsarkommentar på Aftonbladet som undrade om det var tryggt att åka till Thailand i nuläget. Mellan Japan och Thailand är det över 500 mil. Rädslan trycker upp dumheten till ytan.

Erik jämför med andra energikällor:

Machhu II, Indien, 1979, vattenkraftsdamm som brast, 2500 döda.
Hirakud, Indien, 1980, vattenkraftsdamm som brast, 1000 döda.
Asha-ufa, Sibirien, 1989, läcka i naturgasledning och brand, 600 döda
SL-1, USA, militär forskningsreaktor 1961, 3 döda operatörer, mycket små radioaktiva utsläpp.
Three Mile Island, Harrisburg, inga döda.
Tjernobyl 4, Ukraina, 1986, 47 anställda och brandmän (36 omedelbara dödsfall). Cirka 100 akut strålskadade. Minst 1.800 barn har fått sköldkörtelcancer. Annan förhöjning av cancersjukdomar har inte kunnat konstateras enligt statistik från UNSCEAR, maj 2000.

En utmärkt genomgång av vad som faktiskt har hänt i reaktorerna har gjorts av signaturen Heresiarch:

Omedelbart vid jordbävningen snabbstoppades alla reaktorer genom att kontrollstavarna automatiskt fördes in mellan bränslestavarna. Därmed var kärnreaktionen avstannad och det som återstod vara att kyla ner stavarna, mellan tre dagar och en vecka tar det innan reaktorn är helt ”avstängd”. Det som hände var att tsunamin slog ut energitillgången till vattenpumparna. Den sista utvägen är att nödkyla med havsvatten. Att det inte skedde omedelbart berodde inte så mycket på att det var dyrt – en reaktor som nödkyls med havsvatten blir förstörd och går inte att använda – utan på att Japan efter allt energiproduktionsbortfall behöver all produktionskapacitet de kan uppbringa. Att då i onödan förstöra reaktorer vore ansvarslöst.

Han klargör också skillnaden mellan en reaktor av Tjernobyl-typ (grafit) och en av Fukushima-typ (lättvatten, samma som vi har i Sverige). När en grafitreaktor tappar vattentillförseln så rusar kärnreaktionen, grafiten tar eld och sprider radioaktivt avfall i röken. När en lättvattenreaktor tappar vattentillförseln så avstannar kärnreaktionen, bränslet smälter av den kvarvarande värmen, strålningen är kraftig men lokal. Olyckan är allvarlig och skall inte trivialiseras, men det är inte i närheten av att vara den katastrof som boulevardpressen vill skrämma oss till och de nymornade kärnkraftsmotståndarna försöker påskina. De som påstår att detta är ett nytt Tjernobyl är antingen illasinnade eller illa informerade, bara att välja.

Förre Miljöministern Lena Sommestad (S) avstår dock från de värsta överorden. I hennes bloggpost om slutet på atomåldern, tar hon bland annat upp det enorma bortfallet av energi då el produceras. Och visst är det så att väldiga mängder värme släpps ut i havet, till glädje mest för de djur som bosätter sig i den konstgjorda sjön vid Forsmark och forskarna som studerar dem. Men vi skall minnas vilkas fel det är att sakernas tillstånd är som det är.

Det fanns under 80-talet långt gångna planer på hetvattentunnlar från kärnkraftverken för att värma upp bostäder och kontor i Uppsala, Göteborg och tillochmed i Stockholm. Men dessa planer stoppades av personer på Sommestads sida – kärnkraftsmotståndare som var livrädda för att låta kärnkraften spela för stor roll i energiförsörjningen. De lät med berått mod hellre värmen gå rätt ut i havet medan vi i stället fick använda oss av fossila bränslen för uppvärmningen.

Det är alltså på grund av Sommestad och hennes gelikar som två tredjedelar av energin från reaktorerna går till spillo och vi i stället är tvungna att elda olja för att värma upp våra bostäder, bra jobbat där…

Det är inte bara jag som stör mig på hur Krösa-Majorna i media och oppositionspartier inte drar sig för att försöka utnyttja den väldiga naturkatastrofen på andra sidan Jorden till sin fördel. Blogge säger nej tack till antiatomkedjor, Fredrik ser att kärnkraftsfobikerna vädrar morgonluft och Christoffer skriver om det blinda kärnkraftshatets fula ansikte.

Maggie Thauersköld skriver på SVT Debatt att det är  allvarligt om olyckorna i Japan stoppar utbyggnaden av kärnkraft

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

About these ads

5 svar to “Krösa-Majorna smider medan reaktorhärden är varm”

  1. LARS JOHANSSON Says:

    Fukushima-reaktorerna ska ha varit konstruerade för att tåla jordbävningar av 8,4 på Richter-skalan, ett mycket högt värde om än långt mindre än 9.0.
    Sedan byggåret 1941 har det talats mycket om fusk i underhåll och rapportering kring kraftverket, och därför har allmänheten inte särskilt stark tilltro till vad bolaget och olika experter säger i media.
    Kraftförsörjning ingår som jag ser det i ett stort problemkomplex där det behövs långsiktiga mål – folkmängd/levnadsstandard/folkhälsa/social omvårdnad/ekologi etc. Världens politiker tycks inte tänka längre än till nästa val. Jo en försökte visst, men honom sköt dom…

  2. LARS JOHANSSON Says:

    Korrigering byggår 1971 efter 40 år i drift skulle den första av reaktorerna skrotas.

  3. Yoyy Says:

    Hagwall står ju ganska klart att dessa olyckor tyvärr är i Tjernobyl-klass och att de kan eskalera till något ännu värre. Att dessa olyckor inte är exakt likadana behöver inte betyda att de inte är lika farliga eller farligare.

  4. MA Says:

    Yoyy: ”Att dessa olyckor inte är exakt likadana”

    Understatement på många plan. Tjernobyl-olyckan dödade enligt en FN-rapport 56 personer, men en skillnad är att den radioaktivitet som nu släppts ut och kommer att släppas ut inte är en exploderande härd. Självklart har man utrymt några mil pga risker vid nuvarande olycksförlopp, men även om det värsta händer kommer allt att återgå till det normala och ingen eller ett fåtal dö pga detta.

    Som om media glömt bort den verkliga olyckan med 10000-15000 döda och Libyen när SVT på Sergelstorg filmar 70-80 antikärnkraftsdemonstranter (mossvänster-sekten), säger de är 150 stycken samt beskriver gruppens krav.


    @Lars J. Tydligen har de som driver kraftverket gjort formella och andra missar, men detta slutar med största sannolikhet bra. Japaner oroar sig inte om kärnkraft nu, utom möjligen energiförsörjning, och det gör de rätt i. Att vissa västmedia är impregnerade av 68-vänstern (kanske du tillhör?) syns på irrelevanta löpsedlar där Libyens diktator (Fidel Castros vän) kunnat kuppa och man istället skriver om att ta hem svenskar pga kärnkraftshaveriet. Helt patetiskt.

    Skalvet nådde väl f ö bara typ 7 på fastlandet och den 10 meter höga vågen, där man trott den kunde bli max 6 meter, knäckte kraftverket.

  5. FredrikN Says:

    Finns det inget som var dåligt? Inget vi kunde lära oss av?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 38 andra följare

%d bloggare gillar detta: