Prussiluskepolitik

För två år sedan skrev jag om de små stegens absolutism:

En grundsten i nykterhetsrörelsens agenda är att ständigt utvidga antalet alkoholfria zoner i samhället. Inte bara där det faktiskt finns vetenskapliga belägg för att alkoholbruk riskerar att skada andra människor (till exempel vid gradviditet eller rattonykterhet) utan också sådana där inga skadliga samband går att vetenskapligt påvisa. Till exempel handlar om det om att skuldbelägga alla som inte är helnykterister medan de ammar(!) eller över huvud taget har barn under 18 år boende hemma(!!) Ibland lyckas de riktigt bra, då fular de inte bara ut ett i deras ögon oönskat beteende moraliskt, de lyckas få det förbjudet i lag:  Sjöonykterhetslagen.

Idag föreslår Madeleine Leijonhufvud att det skall bli straffbart för föräldrar att dricka alkohol när de har ansvar för sina barn. Hon

vill ändra föräldrabalken och klassa vårdnadshavares missbruk som ringa misshandel – som också kan vara psykisk. […]
Hon tycker heller inte att integritetsskäl eller risken för att lagen blir ett sätt för familjer att driva konflikt med varandra är skäl nog att avstå.

Leijonhufvud ”antar” att lagen bara skulle användas vid riktigt allvarliga fall. Men i de allvarliga fallen är lagen överflödig, och i de icke allvarliga fallen är den onödig. För som det så ofta är när det gäller morallagar: det beteende man säger sig vilja komma åt är redan straffbart i andra lagrum.

Vill man inte införa en lag som kommer att missbrukas av allsköns prussiluskor som vill sätta dit sina ex, grannar och arbetskamrater skall man inte införa en lag vars enda existensberättigande är att den kan användas av allsköns prussiluskor som vill sätta dit sina ex, grannar och arbetskamrater.

För moralisterna är detta inget problem. Prussiluskeriet är ju själva målet, de är inte intresserade av att få bort alkoholens skadeverkningar, de vill få bort alkoholen. Punkt.

[Magnus Ernström kommenterar också]

Etiketter: , , , ,

7 svar to “Prussiluskepolitik”

  1. Johan Says:

    Vad är det för fel med att kräva att folk som framför fordon ska vara nyktra?

  2. Ola Ljungberg Says:

    Hennes tanke är lika god som befängd. Här ser vi igen att det handlar mer om att precis som Hagwall skriver, införa alkoholfria zoner i små steg. Eftersom det i Sverige och Norge (som alltid kopierar sverige) samt några få östatsländer är indoktrinerat att man vid 0,2 promille är ”full” och därmed ansvarslös och oförmögen att eget omdöme så skulle det inte förvåna mig om detta vansinne med blir en lag. Hur ska den övervakas? Som på sjön, en speciell blåskontroll- båtpolis (KBV), en speciell blåskontroll-föräldrapolis? Vilka resurser vi talar om! Samtidigt dör folk på sjukhus pga personalbrist. E20 ”dödens väg” görs det ingenting åt, men man lägger ned stora resurser för att gå särintressen till mötes, helt grundlöst.

  3. Stina Says:

    Den här lagen behövs för alla separerade föräldrar som idag tvingas lämna ifrån sig barn till deras alkoholiserade andra förälder. Föräldrars rätt är så löjligt stark idag att barn kommer i kläm. Trots allt snack om barns rättigheter, barns behov och att all lagstiftning ska ha ett barnperspektiv så utgår man idag från föräldrarnas rättigheter och behov av att vara oumbärliga.

    Om en förälder idag hämtar hem sitt barn från en fyllefest hos den andre föräldern så gör sig den hämtande förälder skyldig till ”egenmäktigt förfarande med barn” och kan förlora vårdnaden.

    Lagen är alltså inte överflödig utan behövs i allra högsta grad just när det gäller alkohol i samband med barn. Det behövs ingen extra moralpolis utan föräldrar och grannar slår larm och har ofta mycket bevis.

    Har du egna barn Hagwall?

  4. Stina Says:

    … Tänk att så många manliga bloggar alltid handlar om mäns frihet att supa, ta droger, anonymt skriva på internet konsumera porr samt FRIHET! Alla som försöker belysa problemen kallas för nedsättande ord som. När missbruket går fel då är det samma män som kräver att skattepengar och lågavlönade kvinnor gratis ska ge vård och ta hand om problemet. Friheten ska tydligen bara gälla så länge männen själva tycker det är roligt men sen ska samhället ta hela ansvaret för männen. Det är alltså bara de som bryr sig om barn och missbrukarnas offer som kallas för Prussiluskor mm… Intressant… (frågan är om det finns en typ av män som faktiskt inte har förmågan att vara något annat är egoister…)

  5. Enligt Min Humla » Mer moralpanik åt folket Says:

    […] som inte anmälde när en Fritzl-historia rullar upp ett par år senare? Och på myndigheten tar Prussiluskan en titt på ärendet och jämför med andra uppgifter om din person. Är det någon som tror att […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: