Miljövän eller ögontjänare, eller båda?

Snart är det Earth Hour, återkommer till den. Men man kan konstatera att det där med olika alternativs miljöpåverkan inte alltid är som man kunde förvänta sig. En brittisk undersökning visar att en återanvändningsbar shoppingkasse i bomullstyg måste användas 171 gånger för att få ett mindre ekologiskt fotavtryck än tunna plastkassar, då förutsätts att man använder varje plastkasse bara en gång. Studien går i linje med tidigare studier som visat att tvättbara tygblöjor belastar miljön mer än den vanliga engångsvarianten.

Sedan är alternativen ju inte exakt lika på andra sätt, det går att bära tyngre och vassare saker i tygpåsar, eller ännu bättre, förstärkta plastpåsar av den typ man handlar i på Coop:s självscanning. Poängen är att det påstått miljövänliga alternativet ibland, faktiskt ganska ofta, inte alls är det när all miljöpåverkan räknas in. EU:s glödlampsförbud som ger ökade kvicksilverutsläpp någon? Men som så ofta i samhället är det viktigaste att synas god, sedan spelar det mindre roll om handlingarna verkligen gör nytta eller ej.

Freakonomics har gjort ett inslag om ”iogönfallande miljövänlighet”. Till exempel att betala många tusen extra för en Toyota Prius när andra hybridbilmodeller har samma prestanda – eftersom Priusen har ett speciellt utseende så att det syns hur miljövänlig man är, att solpanelerna placeras på den sida av taket som vetter mot gatan, även om det råkar vara norrsidan, eller att folk betalar 20 dollar för att kunna gå omkring med en bomullskasse med texten ”I’m not a plastic bag”.

Det är förstås inte alltid dåligt att vara ögontjänare, en Prius har samma miljöeffekt som billigare bilar, om du hade köpt tigerräkor för de extra pengarna hade det avgjort varit sämre för miljön. Att fåfängt folk betalar extra för att synas behöver inte vara ett problem. Tvärtom är de som early adopters avgörande för utvecklingen genom att betala hideösa priser för att vara först med nylonstrumpor, mobila telefoner, digitalarmbandsur, eller platt-tv. Om alla väntade tills den nya tekniken blev billig skulle den aldrig utvecklas.

Men att tänka ett varv till skadar inte, att sätta solcellerna på norrsidan är bara dumt.

Etiketter: , , , ,

3 svar to “Miljövän eller ögontjänare, eller båda?”

  1. Hans Odeberg Says:

    Såg häromdagen att någon på twitter hade blivit inbjuden till Earth hour-fest. Om man antar att några tar bilen till festen och att det serveras rödtjut transporterat från Australien, så får man nog ha släckt rätt länge för att göra någon större skillnad.

  2. Du vill inte veta vad scampin du äter har ätit | No size fits all Says:

    […] nu inte bärkassar i bomull eller släckande av glödlampor och tändande av paraffinljus alltid är så speciellt bra sätt […]

  3. 100 dagar, 100 blogginlägg, hela listan! | No size fits all Says:

    […] Miljövän eller ögontjänare, eller båda? […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: