Behovsprövat barnbidrag bedräglig balansakt

Joakim Holmertz från LUF gillar inte att miljonärer får barnbidrag eftersom det enligt honom innebär att låginkomsttagare betalar de rikas barnbidrag. Nej Joakim, de som tjänar mer betalar mer i skatt, både i kronor och i procent. Holmertz föreslår att barnbidraget skall inkomstprövas. han ser där Storbritannien som ett föredöme.

En behovsprövning av barnbidragen skulle ge kraftiga inlåsningseffekter, hur det slår är systemet i Storbritannien ett avskräckande exempel på. Där trappas flera bidrag och förmåner ned i takt med ökad inkomst vilket lett till att människor låses fast i fattigdom. I Sverige trappas försörjningsstöd och bostadsbidrag redan ner i takt med ökad självförsörjning, att dessutom behovspröva barnbidraget skulle innebära en fattigdomsfälla där det blir meningslöst att lönearbeta mer eftersom man inte får behålla något av inkomstökningen. För att undvika skadliga tröskeleffekter så skulle gränsen behöva sättas så högt att nästan alla som får barnbidrag idag skulle få det även med det nya systemet. Den lilla besparing som skulle göras skulle ätas upp av kostnaden för kontroll och administration.

Att införa behovsprövade barnbidrag skulle vara sämsta sortens plakatpolitik: ett system som ”ser bra ut” men i verkligheten stjälper mer än det hjälper.

Det vore främmande för vår politiska tradition.



Hahaha, gick ni det där sista?

Nå, det är ändå ingen anledning att utöka ”känna sig god”-politiken till fler områden.

Hans Engnell vill på sikt avskaffa barnbidragen med motiveringen att föräldrar själva bör betala kostnaden för barn. Här håller jag för en gångs skull inte med honom.
Ett argument som ofta framförs är att det är “de andras” pengar som delas ut till föräldrarna av någon slags snällhet eller tillochmed som röstköp. Detta argument håller inte. Förr i tiden var barnen föräldrarnas pensionsförsäkring. Skatterna var låga, föräldrarna betalade för barnens uppväxt och fick tillbaka detta som trygghet på ålderdomen. Nuförtiden går vinsten av barnens arbete inte till föräldrarna utan i stället till staten, och de barnlösa, genom höga skatter.
Föräldrarna betalar också höga skatter och har därmed också mindre möjlighet att själva betala för barnens uppväxt. Därför är det i statens, och de barnlösas, intresse att ge tillbaka en del av de indragna skattepengarna till föräldrarna, för utan barn, inga skatteintäkter alls i framtiden. Effekten av högskattesamhällen med generella välfärdssystem blir att speciella skattelättnader/bidrag måste ges till familjer med barn. Att säga att det är ”statens” eller ”skattebetalarnas” pengar är en (vanlig bland socialister) felsyn, det handlar om en del av de pengar som var föräldrarnas från början. Staten, och de barnlösa, går med vinst på att barn föds och uppfostras. Det är en vinst som staten med sitt våldsmonopol tvingar till sig från föräldrakollektivet. Det är inte en ”subvention” att en del av dessa pengar direkt går tillbaka till föräldrarna. (Ett åskådligare system skulle vara barnavdrag, vilket var på förslag, men vänstervarianten med bidrag vann i Sverige. Dock är det inte ovanligt utomlands.)

Etiketter:

Ett svar to “Behovsprövat barnbidrag bedräglig balansakt”

  1. 100 dagar, 100 blogginlägg, hela listan! | No size fits all Says:

    […] Behovsprövat barnbidrag bedräglig balansakt […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: