Två 45-åringar med nio liv

När personer i min generation hör ordet ”Plankan” tänker nog de flesta på den engelska komedin med Eric Sykes och Tommy Cooper från 1967. Under många år var den ett återkommande inslag på SVT:s nyårstablå, den sänds fortfarande ibland. Men säger man ordet i Stadshuset idag handlar det om en annan långkörare  från 1967: Kvarteret Plankan vid Hornsgatan, planarbetet påbörjades för åtta år sedan.

Kvarteret – ett miljonprogramsbygge i stadens centrum, ståtar med en innergård stor som en fotbollsplan och gränsar direkt till två parker. Vilket inte har hindrat somliga av dess hyresgäster att hårdnackat motsätta sig varje form av åtgärd för att göra stad av en förortsenklav mitt i centrum och möta den skriande bostadsbristen i Stockholm. Under credot: Åt dem som har skall varda givet, har de överklagat planerna som skulle inneburit 69 nya hyresrätter och 50 nya studentlägenheter centralt på Södermalm. ”Bostadsbrist och bostadsbrist, det är ju min enorma innergård”. Och som så ofta bedrar dumheten visheten, det hus som planeras för innergården kommer att vara byggt så att bullret på innergården minskar, men är man nimbyit så är man…

Flygbild på slutet kvarter på två sidor omgivet av parker

Bild: DN. Titta på den igen och avgör hur mycket sanning det ligger i påståendet att hyresgästerna i Plankan skulle bli utan tillgång till grönområden om 1/8 av innergården bebyggdes.

Förra fredagen meddelade Mark- och Miljödomstolen (pdf 2MB) att den upphäver den nya planen. Ett bärade argument var att ”fastigheten Plankan 24 motsvarar ett kulturvärde av sådan vikt att det inte får förvanskas”. Detta eftersom kvarteret anses vara ett bra exempel på 1960-talsarkitektur. Ja, och parkeringshuset Elefanten var ett ett extremt bra exempel på 70-talsarkitektur. Tack och lov gick det att förändra det kvarteret och därmed skapa en mer levande stad och fler bostäder. Tidstypiskhet betyder inte och får inte betyda total immunitet mot förändring.

Det pågår en intressant bloggfejd på DN. Lars Epstein som sin vana trogen motarbetat de nya planerna från början var förutsägbart nöjd över Mark- och Miljödomstolens utslag:

Mark- och miljödomstolens kritik mot den av majoriteten i kommunfullmäktiga antagna (och av underinstansen länsstyrelsen godkända) detaljplanen är svidande. Mark- och miljödomstolen konstaterar att planen på ett flertal punkter strider mot den äldre Plan- och bygglagen (ÄPBL) som är tillämplig i detta fall.

Så glad var Lars Epstein att han glömde nämna att beslutet kan, och kommer att, överklagas. En som däremot inte var imponerad av domstolens resonemang var Viktor Barth-Kron i samma tidning:

Mark- och miljödomstolen rev nyligen upp detaljplanen, primärt med hänvisning till att bullret från omkringliggande gator och flygtrafiken till Bromma (!) skulle vara oacceptabelt högt. En kuriös slutsats. Rimligen borde då det befintliga kvarteret Plankan evakueras omgående, liksom betydande delar av både innerstad och närförort. Bromma ligger trots allt i bebodda Bromma och bilar, även i mängd, finns ju lite varstans.

Domstolens övriga motiveringar lämnar också en del frågetecken. Ljus- och siktförhållandena sägs bli sämre i kvarteret. Ja, det är en historiskt väl belagd konsekvens av stadsbyggande, som dock hittills inte inverkat hämmande på attraktionskraften.

Kulturhistoriska värden förvanskas, menar man vidare. Det är förstås en definitionsfråga, men om vi inte ens kan komplettera 1960-talskolosser av ett slag som knappt arkitektstudenter kan älska så borde vi väl med fördel K-märka och balsamera hela länet.

För det handlar inte bara om dessa lägenheter, om MMD:s dom blir prejudicerande betyder det i princip stopp för all utveckling av innerstaden. Fortsättning följer.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

11 svar to “Två 45-åringar med nio liv”

  1. Stina Says:

    Jag håller helt med dig denna gång… men måste ändå kommentera lite.

    Södermalm förtätas i en rasande takt. Man har ”nyligen” byggt massa bostäder kring Södersjukhuset, gamla Skatteskrapan är omgjord bl.a. till lägenheter, vid gamla Tobaksmonopolet vid Zinkensdamm ska det byggas massa bostäder bl.a. ett högshus som kommer skugga Mariaskolans skolgård, det diskuteras bostäder/husvagnspark vid Tantolunden där tidigare Tantogården låg osv, osv.

    Jag är så trött på att politiker och samhällsplanerare hela tiden missar, gång på gång, att när man bygger bostäder MÅSTE man också bygga ut samhällsservicen i området. Pga bostadsbyggandet är det skriande brist på dagisplatser och överfullt i skolorna på Södermalm. Många Daghem är inknölade i vanliga lägenheter och saknar helt en egen gård. Många som flyttar till lägenhet är också äldre som är för gamla och sjuka för att klara av sin tidigare villatomt. Dessa äldre behöver ofta hemtjänst mm.

    Frågan är alltså större än att bara bygga massa bostäder. Frågan är om Stockholms innerstad bara ska vara för barnlösa friska vuxna eller en stad även för barnfamiljer och äldre.

    Sen måste man ställa sig frågan varför en massa studentbostäder ska byggas på Södermalm när (nästan) all utbildning ligger norr om stan. Stockholms Universitet, KTH, Karolinska institutet, StDH (fd DI), GIH, Handelshögskolan Danshögskolan osv osv ja, nästan ALLT ligger norr om Slussen.

    Det finns ingen anledning att bygga massa studentlägenheter just på Södermalm. Den ända anledningen att bygga studentbostäder just på Söder är för att studenterna ska få nära till krogar och nöjesliv. Krogar, alkohol och stök har vi redan för mycket problem med på Söder. Anledningen till att inte fler studentbostäder byggs närmare högskolorna verkar vara att överklassen på Norrmalm och Östermalm vill ha sina grönområden kvar. Överklassen vill ha Nationalstadsparken vid Haga, Tessinparken, Bergianska trädgården, Gärdet, Liljanskogen, osv orörda bl.a. för att rida i.

    Det är DET det hela handlar om egentligen

  2. Börje Says:

    Bygga ut samhällsservicen. Flytta till Norrland så får du se hur samhällsservicen ser ut här. 20 mil till sjukhuset och 5 mil till lågstadiebarnens skola är inte ovanligt. Post och bank kan man se sig i röven efter. Bortskämda 08:or borde sätta sina fötter utanför tullarna och se hur det ser i resten av landet.

  3. Musse Pig Says:

    Trött på gnälliga 0:or på landsbygden…..

  4. M1 Says:

    Eftersom Per Hagwall vill bygga på Plankans innergård och tycker att de boende kan vara i grönområdena runtomkring istället förutsätter jag att han i framtiden motsätter sig allt byggande i dessa grönområden. Allt annat vore ju hyckleri på en sån nivå att ingen någonsin kommer att lita på honom eller ta honom på allvar igen.

  5. Anders Ryding Says:

    Jag bor på hårt trafikerade Långholmsgatan, innegården är liten men mysig, vindslägenheten är mörk och flyget touchar taket, ändå trivs jag så förträffligt och om jag störs nån gång är det av gårdsfester eller nattsuddare. kanske alla nattsuddare är ute i strid mot plan och bygglagen? I Högalid finns mer parker än vad vi har behov av och skog finns det gott om i närområdet. Åker vi tio minuter till Hammarbyhöjden så kan vi i princip vandra genom skogen ända ner till småland.
    Varför bosätter man sig mitt i Stockholms innerstad om man tycker det är så fruktansvärt jobbigt med grannar och om man har så stora behov av fri sikt? Det är bra att man gör något åt Högalidsområdets förortsstruktur. Hoppas att man inte nöjer sig med bara Plankan. Vi har plats för många fler här och med vettiga förtätningar så blir bara miljön än mer attraktiv. För de allra flesta ska väl tilläggas.

    • Stina Says:

      Fast Anders, i din kommentar till ditt eget inlägg är du nära lite farliga tankar. Frågan är om en stad ska vara till för alla eller ej. Med ditt sätt att resonera så skulle man kunna sluta bygga sokolor i en viss kommun och när familjer klagar skulle man kunna svarar ”flytta nå’n annan stans om skolor är så viktigt”. Samma sak med sjukhus. Ska kommunplanerare komma undan genom att bara säga ”flytta nå’n annan stans om vård är så viktigt”. Håll med om att det är väldigt märkligt att just Södermalm ska förtätas så att fler unga friska singelmänniskor som vill ha nära till kroglivet ska kunna bo här. Frågan är varför inte Norrmalm, Östermalm förtätas på samma sätt?

  6. Anders Ryding Says:

    Fast Stina. Nu tycker jag nog att du drar saken till sin spets. Det är ju inte Kairo vi bor i med 17 miljoner invånare. Och när det gäller Plankan så tycker jag nog ändå att man kan säga att de personerna som lider så mycket av trafik, buller, grannar osv kan byta med nån i Skärmarbrink. Ett hyreskontrakt i Plankan, ja det är ju inte precis svarte Petter de sitter med.
    Jag vet inte var man skulle förtäta nånstans på Norrmalm, annars tycker jag gott att man kan bebygga delar av Gärdet och Nationalstadsparken likaväl som söder för jag gillar urbanitet och jag är ju inte ensam om det. De Stockholmare som vill bo i innerstadsnära glesbygd har ändå hur mycket som helst att välja på.

    Och det där med överklass och östermalm, ge mig en broms! Söder består väl inte precis av utsvultna diversearbetare, även om vissa klänger sig fast vid myten. I mitt hus är de flesta välnärda akademiker såsom i innerstan i övrigt. Inom tullarna är det inte så stor skillnad, men att Stockholm är en segregerad stad kan väl de flesta skriva under på. vad som dock utmärker söderborna är att många gnäller över skit och ingenting och tror att solsystemet rör sig kring dem. Det är synd om barnen, inte för att dagiset inte har nån gård eller att skolgården är liten utan för att deras föräldrar gnäller så förbannat. Förmedla lite positivitet istället. Vi har det ju bra.

    Vi är många som vill bo i Stockholms innerstad, då kan vi gott dela med oss och tränga ihop oss lite och för min del är det helt okej att bereda plats åt unga som vill ha nära till kroglivet. Det är väl en anledning så god som någon. Och jag som ofta är ute och går i söders parker slås av hur folktomt det är. Så protesterna handlar om andra saker, inte bristen på grönområden.

    • Stina Says:

      Hm… Du har inga egna barn va? Närhet till skola och aktiviteter är helt avgörande för att få familjelivet att gå ihop för barnfamiljer.

      Kan vi åtminstone enas om att stadsplanerare alltid måste planera in samhällsservice när man bygger bostäder?

      Jag håller helt med dig om att det här handlar om något annat än bristen på grönområden. Under en ganska kort tid har mycket ”skit” lagts just på Söder som tex härbärgen för uteliggare vid MariaPool missbrukar vård osv som gjort att inbrotten ökat lavinartat bland boende kring Mariatorget-Zinken. Bristen på just Dagisplatser och Skolplatser är också akut!

      Att boende på Östermalm inte klagar beror nog på att de är så rika så ingen vågar börja bygga bostäder på Observatorielunden.

  7. http://backtier.com/index.php?do=/blog/19691/top-5-uses-for-industrial-vacuum-cleaners/ Says:

    Wonderful article! This is the type of info that are
    supposed to be shared around the net. Disgrace on the seek engines for
    not positioning this publish upper! Come on over
    and discuss with my website . Thank you =)

  8. Erik Says:

    Självklart är det viktigt att utbyggnaden samhällsservicen håller samma takt som byggandet. Men det är väl ändå inte en del av sakfrågan i det här fallet? Den skrämmande kärnan i detta är att en tomt på 6kms avstånd från Bromma flygplats, förvisso i linje med landningsbanan, enligt markochmiljödomstolen inte kan bebyggas.
    http://www.stockholm.se/KlimatMiljo/Trafik-luft-och-buller/Trafikbuller/Bullerkartor/
    En titt på Stockholms stads egna bullerkartor, gör att man snabbt kan dra slutsatsen, att det inte går att bygga någonstans i Stockholm… Hur går det då med byggandet av bostäder åt de som behöver, och inte redan har en på Söder.

  9. Midsommarpresent till Stockholms bostadssökande | No size fits all Says:

    […] skrev om den tidigare domen i […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: