Vem kränker vem?

Aftonbladet utnämner i en ledarartikel förolämpningar och hot på nätet till ”ett hot mot demokratin”. Problemet gäller dock inte alls alla som ger uttryck för en åsikt på nätet och därför möts av hot och härskartekniker, det gäller enligt AB bara feminister. Hans Engnell är inte imponerad i sitt blogginlägg om feminismens offerkoftor:

När man hävdar att hot och okvädningsord mot ens person, i egenskap av företrädare för en ism, är ”ett demokratiproblem”, har man tagit sig själv på väldigt stort allvar. Ty hot riktade åt andra hållet tillmäts här inte samma betydelse. När hävdades från feministiskt håll att det är ett demokratiproblem när borgerliga demonstrationer störs av vänsteraktivister ? Eller när sverigedemokratiska torgmöten får flyttas eller ställas in på grund av hot?

Då är det fråga om ”civilkurage” och rätten att skrika ”inga rasister på våra gator” tills den lagliga demonstrationen upphör. Inte om yttrandefrihet eller demokrati. Nog är det en smula märkligt.

Feministen som Aftonbladet tar som exempel är My Vingren. Mikael Hedberg komplicerar dock bilden av enkelriktade otidigheter i sitt blogginlägg där han visar att My Vingren själv ägnar sig åt polarisering, hat och guilt by association.

I kommentarsfältet på Aftonbladet skriver Felicia Hedström [mina länkar]:

Självklart förtjänar ingen människa att bli mordhotat eller hotad överhuvudtaget, men att låtsas om att hatet inte är ömsesidigt är bara fånigt, personer som driver mansfrågor som Pelle Billing och Pär Ström får dagligen ta emot en massa skit, de hånas och trakasseras i facebook-grupper som ”vita kränkta män”, sen har vi ledande feminister som kallar alla män för potentiella våldtäktsmän, vi har riksdagsledamoten Annika Qarlsson som jämför manliga piratpartister med våldtäktsmän, Shyman vill införa mansskatt, M. Amante anser att alla män är delaktiga i de våldsamheter en liten grupp män står för. Tiina Rosenberg anser att man är könsförrädare om man ligger med män, s-bloggen rebella anser att män är genetiska svin som borde spärras in, SSU går omkring med banderoller med texten ”mansslakt – kvinnomakt”… osv, det finns en väldigt passiv aggressiv inställning till män bland de ledande feministerna, och samma sak går igenom på många feministiska bloggar och på forum där feministerna är anonyma är hatet lika radikalt som hos de anonyma personer som hatar feminister…

Jag vill åter igen påpeka att jag inte på något sätt tycker att det är acceptabelt att hota feminister, men det är inte heller ok för feminister att använda en sådan retorik, något man måste förstå om man vill ha någon som helst ändring i frågan…

Bara att hålla med. Att någon utsatt får ”skylla sig själv” är ett uttryck som skall användas med mycket stor försiktighet. Men ibland passar det mindre illa. Det är en oändlig skillnad mellan en kvinna som blir våldtagen på grund av ”för kort kjol” och en berusad djurgårdare som stapplar in på ett Hammarbyhak före match, häller öl på gästerna och vrålar åt dem att deras lag är skit. Misshandel är fortfarande olagligt, men vederbörande skall kanske inte vara alldeles förvånad om hen då får en snyting.

(Förtydligande för den icke fullt så läskunnige: Kan man jämföra en kvinna som blir våldtagen med en provocerande fotbollssupporter som får en smäll? Ja det kan man naturligtvis, jämföra, och därvid komma fram till att medan våldtäkten är fullständigt oacceptabel kan man ha förståelse för att provokatören åker på en hurring, hen får delvis skylla sig själv. Jämförelser mellan saker av helt olika dignitet är fullt legitima och nödvändiga, det som det görs alldeles för mycket av i svensk debatt är jämställanden av saker av helt olika dignitet – till exempel att kosmetisk intimkirurgi i Sverige är att jämställa med faraoniska omskärelser i Östafrika.)

Tilläggas skall att naturligtvis även de som faktiskt behandlar meningsmotståndare med respekt drabbas av den anonyma mobben. Jag har aldrig någonsin hört vare sig Pelle Billing eller Isabella Löwengrip från sina olika utgångspunkter bemöta personer som inte delar deras åsikter på ett hotfullt eller härskande sätt. Trots detta drabbas också de hårt av näthatet, men det är inte de som gråter ut i spalterna i Aftonbladet och DN. Där utnämns tvärtom ledarna för en av de konkurrerande vargflockarna till fåraherdar. Det hårda tonläget i debatten är ett demokratiproblem, men det gäller inte bara för feminister, och att höra Aftonbladets ledarsida av alla beklaga sig över ett brutaliserat debattklimat… Oh, the irony.

Den radikalfeministiska hatretoriken riktas inte bara mot män, om nu någon trodde det. Catta med bubblan drabbades av den självutnämnda blodrytande ninjafeministen Annelie Babitz då hon dristat sig att ifrågasätta Babitz’ tes att intimkirurgi i Sverige och könsstympning i Afrika i princip är samma sak. Det resulterade i hot, härskartekniker och användande av den kvinnliga könsorganet som förolämpning:

Det kan tänkas att [Babitz] “är den som blir publicerad” medan jag bara är “en liten råtta utan liv“, men den lilla råttan hamnar likväl högst upp vid en namnsökning på Google och har således möjligheten att ge alla en chans att se vad som verkligen döljer sig bakom den blodrytande ninjafeministens fasad. Nämligen en person som inte är det minsta feministisk utan kör med allt som hon anklagar det “patriarkala samhället för” , nämligen att värdera kvinnokön, kalla kvinnokön för äcklig fitta, köra med härskarteknik och hot. Det är fan i mig ynkligt av en vuxen människa att inte ta reda på hur saker och ting fungerar innan man flippar ur fullständigt, än mer ynkligt är det att hota med att dra in någons familj. Jag menar vad ska min ev familj kunna göra åt vad jag skriver och inte? Hur idiotiskt vore det inte om jag anklagade hennes familj för hennes minst sagt otrevliga mail? Herregud vad trött jag blir på folk ibland…

Annelie Babitz ja, som i dagarna kommer ut med en bok om sitt arbete på strippklubb. Hennes upplevelser av arbetet som strippa är ju hennes egna, men det går bevisligen att ha den sysselsättningen utan att förakta vare sig sig själv eller sina kunder, föraktet från svenska elitfeminister slipper man dock inte undan.

Babitz menar i boken att

Förutsättningen för striptease är att patriarkatet tror att tjejerna är knarkare och horor som finns där för att bli exploaterade.

Eh, va?

Om man visar att hon går på läkarlinjen, och hon pluggar till jurist…aouch!

Påståendet att det är just patriarkatet som inte vill acceptera att sexarbetare kan vara etablerad medelklass är mycket märkligt. Det brukar ju snarare vara en [radikal]feministisk paradgren att påskina att alla kvinnliga sexarbetare är nerknarkade utnyttjade vrak. Signaturen ”Belle de Jour” bloggade från 2003 om sitt liv som callgirl i London, hennes äkthet ifrågasattes ständigt, inte minst av feminister  – hon hade för bra språk, hon kände sig inte förtryckt, så då kunde hon ju inte sälja sex på riktigt (precis samma sak som drabbade bloggerskan Isabella Lund i Sverige)… Men 2009 trädde så dr Brooke Magnanti, forskare i barnhälsa, fram och avslöjade sin identitet. Hon hade arbetat som callgirl under 14 månader för att försörja sig under tiden hon saknade fast jobb efter att hon lämnat in sin sin doktorsavhandling.

En medveten medelklasskvinna som själv väljer sexarbete bland andra möjliga försörjningsvägar. En människa som enligt svensk statsfeminism inte kan existera. Läs mer här och observera att hennes arbetsgivare inte lägger några moraliska aspekter på hennes tidigare försörjning. En milsvid skillnad mot det moraliserande och fördömande klimatet i Sverige. En före detta prostituerad som arbetar som läkare och forskare? Tänk på baaarnen!

[uppdatering: Aktivarum har sammanställt hur ledande radikalfeminister tystar och försöker tysta den som säger emot genom anklagelser om högerextremism. Pelle Billing ställer frågan hur en jämställdhetsdebattör skall förhålla sig till hatiska angrepp. I kommentarerna vittnar folk att det hårda språket mot inbillade eller verkliga meningsmotståndare finns överallt, tillochmed i hundforum.]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

10 svar to “Vem kränker vem?”

  1. Sam_Vimes Says:

    Bra skrivet, tack!

  2. Joe Black Says:

    Det är oacceptabelt att skriva mordhot till andra människor. Ingen, oavsett kön/ålder/hudfärg/sexualitet/religiös åskådning, ska behöva bli utsatt för hot och riktigt vidriga kränkningar.

    Dock så är många av personer som säger sig bli utsatta för hot och kränkningar lika jävla goda kålsupare. Många av dessa är själv lika hårda och kränkande i kommentarer mot oliktänkande.
    De använder sig även mycket mer än gärna av härskartekniker (fast de på samma gång inte är sena att anklaga sina meningsmotståndare för att använda sig av sådana så fort argumenten tryter). Det vanligaste är att försöka skratta bort och förlöjliga sina “motdebattörer”. Folk som sysslar med sådant gör det oftast för att de inte kan svara, men däremot kan de då skratta i syfte att försöka ge sken av att meningsmotståndarna är efterblivna och under deras värdighet vilket de tror sig komma undan med via fördelen att ha tolkningsföreträdet. Jag har sett det beteendet hos många idioter genom åren (både hos högerfolk, feminister, SD:are och extremvänster). De hånskrattar, raljerar och är oförskämda mot alla som inte tycker som de själva och skulle någon komma med ett sakligt motargument eller en besvärlig fråga reagar de ofta upprört över-oförskämt, ibland även börja gråta överdrivet.

  3. Malte Skogsnäs Says:

    Man ska ”tala” med feminister på feministers vis.

  4. Noll trovärdighet hos “hotade” feminister som My Vingren och Karin Pettersson « Aktivarum Says:

    […] No size fits all: Vem kränker vem? Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, JämställdhetTags: karin pettersson, Maria Sveland, my vingren […]

  5. coopcoor Says:

    Oerhört bra och viktigt inlägg i debatten. Aftonbladets enögdhet är det verkliga hotet mot demokratin.

  6. Niclas Kuoppa Says:

    Att Tiina Rosenberg sagt att ”kvinnor som lever/ligger med män är könsförrädare” är något som Ebba Witt-Brattström påstått att Rosenberg sagt.

    Rosenberg själv, som levt i tio år med en man, förnekar det.

    ”Det började med att Ebba satt i teve och sa att jag tyckte att alla kvinnor som ligger med män är könsförrädare. Det har jag aldrig sagt och det tycker jag inte heller. I min värld finns det inte ens några tydliga kön.”
    http://www.sydsvenskan.se/lund/skramd-av-homofobi—men-inte-tyst/

  7. Annelie Babitz och sanningen om näthatet « No size fits all Says:

    […] skrev om hur näthat inte är så svartvitt som det framställs i media för några veckor sedan: Vem kränker vem? Då problematiserade jag också den tes Babitz driver i sin […]

  8. Nicole Says:

    Men när Polisen inte bryr sig om mordhot som jag fått på nätet, i två år, från en man jag inte känner, vad gör man då? Polisen sänder signaler att näthot är okej… http://lofjorden.wordpress.com/2012/08/22/polisen-men-nu-maste-ju-nagot-handa-du-forstar-ju-att-det-ar-jobbigt-for-oss-att-ta-upp-anmalningar-hela-tiden-forlat-jobbigt-for-er/

    Mvh Nicole

  9. Nicole Says:

    Hej Admin!

    Jag har raderat min blogg jag hänvisar till ovan, skulle du vilja radera dessa kommentarer, tack, mvh Nicole

  10. Nicole Says:

    Eller inte…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: