Platsbrist och parkeringsavgifter

Efter överklagande till Förvaltningsrätten har höjningen av avgiften för boendeparkering lagts på is:

Nils Marcks von Würtemberg värjer sig mot att kallas boendeparkerarnas hjälte. Vanligtvis reagerar han på politiska beslut med en axelryckning. Men när han fick veta att boendeparkeringsavgiften skulle höjas från 700 kronor i månaden till 800 kronor i månaden rycktes hela han med.

– En höjning på 15 procent är helt omotiverad, långt över inflationen. Avgiften är redan hög och jag anser att alla borde ha rätt att ställa bilen utanför sitt hem, oavsett var man bor, säger Nils Marcks von Würtemberg.

Hans argument var Likställighetsprincipen, som finns i Kommunallagens §2, SFS 1991:900

Kommuner och landsting skall behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.

Som jag visar nedan så anser jag att det finns sakliga skäl.

NMvW tycker alltså att en parkeringsplats på gatan redan kostar för mycket, samtidigt konstaterar han att det råder stor brist på parkeringsplatser på gatan i hans område, boendeparkering Ö, som han enligt DN är ”förvisad” till:

– Jag cirklar runt en kvart, tjugo minuter varje gång jag ska parkera. Jag har fått köra till Värtahamnen ibland, det tar en halvtimme att gå hem därifrån. Folk går upp klockan sex på morgonen för att flytta bilen efter städdagar för att få en plats nära hemmet. Det är inte vettigt.

NMvW är affärsjurist och känner naturligtvis till lagen om tillgång och efterfrågan, det verkar dock som han inte har lust att tillämpa den i det här fallet.

För problemet med trängsel på gatan beror på att det är så förhållandevis billigt att stå på gatan. För  tvärtemot vad man kan tro av ovanstående råder det faktiskt inte brist på parkeringsplatser i innerstan, i alla fall inte överallt, det finns mängder av tomma platser i garagen. Här finns till exempel en lista på Stockholm Parkerings lediga garage på Östermalm.

Det är bara att konstatera att så länge gatuparkeringarna är knökfulla och garagen halvfyllda så är prisskillnaden för stor. Det högre priset för garagen beror inte bara på att det är en byggnad som skall byggas och underhållas, det beror på att markens värde där är en kostnad som räknas in i kalkylen för uthyraren. Gatuparkeringen tar naturligtvis också upp mycket dyrbar mark, och den måste också underhållas, sopas och asfalteras. Men den kostnaden är dels diffus, dels har den enligt lag inget att göra med prissättningen.

NMvW har rätt i att den senaste höjningen är större än inflationen, men den har heller inget med inflationen att göra, priset på gatuparkering är helt frikopplat från faktiska kostnader. Enligt lagen får kommunen inte ta ut avgift för gatuparkering i syfte att dra in pengar eller ens täcka kostnader, man får bara ta ut parkeringsavgifter för trafikens ordnande. Syftet med avgiften är att möjliggöra en ökad omsättning på parkeringsplatserna. (Lag om rätt för kommun att ta ut avgifter för vissa upplåtelser på offentlig plats m.m. SFS 1957:259) För parkeringsgarage och liknande, som inte ligger på gatumark, kan marknadsmässiga priser däremot tas ut.

För parkeringsplatser på gatumark blir dock effekten av ”trafikens ordnande” i någon mån densamma som om marknadspriser tagits ut – timparkering i innerstaden är mycket dyrare än i ytterstaden, även boendeparkering blir då naturligtvis dyrare. Skulle boendeparkeringen kosta lika mycket överallt skulle innerstadsbor (med bil) få kraftiga subventioner som förortsbor (med bil) inte får. Om domstolen skulle komma fram till att likställighetsprincipen står över kommunallagens regler om trafikens ordnande så blir den logiska följden att också låta alla Stockholms invånare välja var de vill lösa boendeparkering. Det är definitivt inte likställt att de attraktiva parkeringsplatserna i innerstaden reserveras till subventionerade priser för de som råkar bo där. Och att sätta samma pris på timparkeringen i hela kommunen, det vore direkt olagligt.

Jag tycker höjningen av boendeparkeringsavgiften är fullt rimlig. Sedan bör också de garage som inte är ordentligt fyllda se över sin marknadsföring och/eller prissättning.

Peter Santesson har skrivit om alternativen vid platsbrist i trafiken, förbud, köer eller avgifter.

[uppdatering: den vanligtvis skärpte Johannes Forssberg har bloggat om saken i Expressen, där har han dock fått för sig att NMvW:s överklagan gjorde ”intryck på Stadshuset, som genast sänkte priset igen.”

Johannes. Som du kanske känner till, är kommunen skyldig att följa Förvaltningsrättens beslut. Stadshuset ”tog inte intryck”, de fick en order. Jag skulle gärna påpeka detta för dig på Expressens blogg också, men Expressen har stängt av kommentarsfunktionen…]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

2 svar to “Platsbrist och parkeringsavgifter”

  1. Ingen rättighet parkera gratis « No size fits all Says:

    […] för alla och utnämndes, inte helt motvilligt, av DN till boendeparkerarnas hjälte. Jag skrev om det i […]

  2. Cgvn Says:

    Du hänvisar till en lista över ”tomma garage” som sth parkering har. Det är fel. Alla deras platser är nästan uthyrda, endast ett fåtal är lediga, särskilt på Östermalm. Fler lediga finns på Gärdet. Lycka till att hitta billiga garage…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: