Konventioner och granater!

Aftonbladet rapporterar (ursprungligen från Kotaku) att Röda korset snart kommer att göra ett uttalande om bristen på regler för hur man får bedriva krig i spel:

– Alltjämt som organisationen arbetar intensivt med att främja den internationella humanitära lagen över hela världen finns det en publik bestående av ungefär 600 miljoner spelare som kanske bryter mot IHL (international humanitarian law) virtuellt, står det i tillställningens beskrivning.

Undersökte ”Battlefield”

– Exakt hur tv-spel påverkar individer är ett hett omdebatterat ämne, men för första gången diskuterade organisationens medarbetare vår roll och vårt ansvar att agera mot eventuella överträdelser mot IHL i tv-spel.

Idén att undersöka krigsspelens roll och möjliga ansvar kommer ursprungligen från Genève-baserade organisationen Trial, som hjälper till att stävja internationella brott som folkmord, brott mot mänskligheten och krigsbrott.

2007 publicerade Trial en rapport som undersökte om den internationella humanitära lagen respekteras i spel. I projektet tittade de på hur gamers tog sig an spelserier som ”Call of duty”, ”Battlefield” och ”Rainbow six”, och om utvecklarna hade gjort några försök att förhålla sig Genève- och Haag-konventionerna. Det mest överraskande med rapporten, enligt Trial, var inte att spelarna hela tiden bröt mot IHL – utan att reglerna knappt existerade.

I den svenska megastorsäljaren Battlefield 3 går det dock inte att döda civila, tillverkaren tyckte inte det var etiskt, det hindrade dock inte djurrättsorganisationen Peta att bli upprörd eftersom man i spelet möter en grupp råttor som man måste hugga ihjäl för att komma vidare:

I ”Battlefield 3” kan spelaren avliva en råtta med sin kniv, lyfta råttan i svansen – och kasta iväg den.

Sadistiskt, menar djurrättsorganisationen Peta i ett pressmeddelande:

”Att döda virtuella djur kan ha en förråande effekt på den unga manliga målgruppen. Det har funnits upprepade fall av djurplågeri i Tyskland, där unga personer dödar djur. Inspirationen till dessa handlingar har ofta kommit från filmer och datorspel.”, skriver Peta.

Det är ännu oklart hur Peta ställer sig till övriga former av våld i spelet. Bland annat kan man skjuta virtuella människor i huvudet.

Peta bryr sig ju inte så mycket om människor, men varken de eller Röda korset behöver vara oroliga. För som, ytterligare, en stor undersökning visar: Datorspel orsakar inte aggressivitet. (Det finns en högre aggressivitet hos de som spelar mycket våldsamma spel, men det beror på att de som redan är aggressiva söker upp sådana spel. A leder till B, inga belägg finns däremot för att B leder till A).

Jag har inte spelat de spel Röda korset talar om, men att det skulle vara ett genomgående tema att man kan göra vad som helst utan att det händer något låter mycket märkligt, sådana spel låter tämligen tråkiga i längden. Brian Crecente på Kotaku är inne på samma linje – det borde finnas en marknad för FPS-spel som problematiserar kriget mer. Själv föredrar jag adventure-/strategispel, och där är det ofta så att det finns moraliska sanktioner. I ett adventurespel kan dåliga handlingar mot någon ge ett sämre anseende hos dennes vänner vilket gör att folk till exempel blir mindre villiga att hjälpa till och tar mer betalt för förnödenheter (å andra sidan blir den drabbades fiender mer positiva till dig). I ett strategispel leder krigshetsande och avtalsbrott till att du får samma mynt tillbaka – även av de som inte direkt drabbats.

Jag kan dock utan att riskera fördömelse från Röda korset fortsätta spela det femton år gamla Lords of the Realm 2, enligt min mening det bästa medeltida-borgkrig-spel som gjorts, det utspelar sig nämligen långt före den första Genèvekonventionen från 1864.

Några andra som, något oväntat, fått kritik för att de sysslar med krig, är Armémuseum. De säljer nämligen julgranspynt utformat som handgranater i sin butik, vilket fått en del besökare att ta illa vid sig. Att det kom från en hjälporganisation, som ville påminna om att för många familjer är krigets vapen en vardagsrealitet, imponerade inte på kvinnan som intervjuades av ABC-nytt. Inget nytt under solen där.

Silverfärgad handgranat i julgran mend tindrande barn

Bild: ABC-nytt

För övrigt så är det fritt inträde på Armémuseum resten av året, bara att gå dit och se utställningarna. Jag har själv inte varit där sedan det öppnade efter ombyggnaden år 2000. Huvudutställningen var då tämligen värdelös, den fokuserade genomgående på krigets brutalitet, ondska, futilitet och armod. Vilket gjorde att den inte förklarade något alls. Varför sysslade människor med något så dåligt? Varför längtade till och med en del efter det? Svaren: status, ära, mat och husrum, karriärmöjligheter och så vidare fick inte plats, hoppas att huvudutställningen blivit bättre nu.

Bonusinfo: Det är inte granatäpplet somn fått namn av sin militära like, det är vapnet som fått namnet efter frukten – som i sin tur fick namnet från latinska granatus som betyder “har många frön/korn”.

[uppdatering: Joshen bloggar också]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: