Om moralpanik på Brännpunkt, här med extramaterial

Har i dag skrivit på SvD Brännpunkt om moralpaniken som nu senast resulterade i det omskrivna tvångsomhändertagandet av två små barn i Sandviken. Artikeln nedan, med länkar ditlagda för källhänvisning.

======

Fallet med de tvångsomhändertagna barnen i Sandviken handlar inte om ett plötsligt uppflammande fall av moralpanik hos socialtjänst och åklagare. Utvecklingen har det senaste decenniet gått i en rasande takt mot en puritanism och sexualskräck parad med myten om det rena barnet.

Det går att fylla en tjock bok med effekterna av denna nypuritanism, på Västerviksanstalten gick personalen nyligen in och avbröt sexumgänget mellan en intagen och hans flickvän. Orsaken: parets sovande femmånaders bäbis fanns i rummet. Om kriminalvården hade tillsyn över landets sovrum skulle fängelserna vara fulla av småbarnsföräldrar i isoleringscell…

Moralpaniken yttrar sig som barnmorskor som inte vågar skriva ut p-piller till 14-åringar av rädsla för att ses som medskyldiga till våldtäkt, Från ansvarigt håll avfärdas det med att detta inte är meningen. Ja, men varför ger då lagen det utrymmet till åklagarna? När barnporrlagen skärptes viftades farhågorna bort – det skulle aldrig bli tal om att åtala föräldrar för vanliga filmer på deras nakna lekande barn. Men precis detta vad var som hände i Sandviken.

För att inte riskera att bli misstänkliggjorda eller tillochmed åtalade tvingas nu vuxna att se omgivningen med en pedofils blick, inte bara lekande barn utan till och med seriefigurer. I dagarna beslutar HD om de skall ta upp fallet med mangaöversättaren som dömdes för att bland sina miljontals teckningar innehaft några tiotal som av rätten kunde tolkas föreställa fantasifigurer(!), under 18 års ålder(!), som “vädjade till sexualdriften”.

Att ha sex med någon under 15 år klassas sedan 2005 som våldtäkt, även om varken hot eller våld förekommit. Frivilligt sex med en 14 1/2-åring straffas nu hårdare än grov misshandel. Den gamla lagen om tvång och utnyttjande räckte utmärkt för sitt syfte, att förhindra övergrepp. Men de som drev igenom lagen ville sända “en signal”, en signal som sannerligen plockats upp av oroliga barnmorskor och ungdomar som nu undrar om deras kärlek är smutsig.

Alla dessa åtgärder har hela tiden motiverats med att de är “för barnens bästa”, det har inte varit politiskt opportunt att stå emot moralpaniken. Dess tillskyndare har kunnat vifta bort kritik mot att oskyldiga vuxna och tonåringar drabbas med att det i alla fall skyddar barnet. Nu är det dock uppenbart för alla som vill se att det inte blivit effekten. Sandvikenfallet är bara ett exempel på hur moralpaniken inte ens skyddar barnet, tvärtom.

På sin hemsida skriver Sandvikens kommun: ”Vi beklagar den svåra tid som föräldrarna gått igenom. Vi handlar utifrån en stark skyddslagstiftning som står på barnens sida. Tyvärr kan detta innebära att vuxna utsätts för stora påfrestningar i denna typ av svåra frågor.” Kommunen har helt glömt bort de de påstår sig skydda, de har med sitt agerande grovt kränkt och själsligt misshandlat två små barn.

I många, många fler fall går det inte riktigt lika illa, men barn och ungdomar har det senaste decenniet fått lära sig att nakenhet är fult och farligt, att kroppen är något man skall skämmas för. De har fått lära sig att ha ömsesidigt frivillig sex med en som inte är exakt lika gammal som man själv är omoraliskt eller till och med straffbart. Pedofilskräcken har ätit sig in i samhällstilliten då vuxna drar sig för att gå fram till gråtande barn av rädsla för att anses ha onda syften. Tänk om det varit en man som hittat flickan som blev avslängd av tåget i Kumla, hade han över huvud taget vågat ge henne husrum?

======

Det är inte bara Sandviken som ägnar sig åt självsvåldiga tvångsomhändertaganden, grannkommunen Gävle kan de också.

Ett fall som jag inte hade plats att ta upp i Brännpunktsartikeln var bdsm-målet, även det är ett utslag av moralhysterin, drivet av en åklagare med en agenda.

Jag har tidigare skrivit om Ecpatiseringen av samhället på Newsmill. Mary skriver om den nya skräcken för nakenhet när barn är inblandade:

Det talas ofta om hur viktig närhet är för barn. Men hur ska föräldrar kunna ge barn närhet om de inte får vara nära. Då menar jag även utan kläder. Det är normalt att vara naken nämligen. Inte alltid men i vissa situationer och man är inte bara naken när man ska ha sex. Det kan man vara ändå vid olika tillfällen. Ibland ser barn att föräldrar är nakna, det har inte alltid med sex att göra och framförallt har det verkligen inte med barn och sex att göra. De flesta är nakna ibland, och det händer att vi människor står nära varandra när vi är nakna. Föräldrar badar med sina barn – det har inte med sex att göra utan med närhet. Familjer badar bastu tillsammans och då är de nakna. Det är inte heller sex.

Barn badar tillsammans, de är ofta nakna då. Syskon är ofta nakna tillsammans. Det är inte heller sex. Barn hoppar nakna i en säng innan de får på sig pyjamasen. Det är inte heller sex. Föräldrar torkar sina nybadade barn, det är inte heller sex. Barn kan komma på natten och krypa ner hos föräldrar som kanske har sex. Men det är inte med barnen. Man har heller inte sex med alla bara för att man är naken. Det hör inte självklart ihop.

Det finns en sexerihysteri i samhället som börjar bli smått hysterisk. Man är inte pedofil bara för att man gillar att krama en unge, utan att ha kläder på sig. Det finns för all del dårfinkar som inte förstår var gränserna går för all del. Men vi är tryggare än någonsin i våra liv idag.

[uppdaterat: Skånskan tycker på ledarplats att inga fel begåtts, Pelle tycker däremot att Sandviken-fallet exponerar allvarliga problem, Åsa Linderborg undrar vem som vågar sova naken med barn]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om 

14 svar to “Om moralpanik på Brännpunkt, här med extramaterial”

  1. Pontus Says:

    TACK!

    Trevligt med en moderat som inte har en totalt befängd moralkonservativ uppfattning. Beatrice Ask har ju exempelvis kört ”pedofilkortet” ett antal gånger.

    Dessa frågor behövs diskuteras men många är rädda för all kritik mot moralpaniken kan uppfattas som sympatier eller uppmuntran till övergrepp mot barn, påminner lite om Godwin’s law.

    Igen, trevligt att denna fråga förs upp till debatt…

  2. Backlash Says:

    Ja, man undrar ju vad som är mest traumatiserande för ett barn på 3-4 år? Inte ens i det värsta scenariot, att pappan i Sandviken skulle låtit barnet ‘mjölka färdigt’ snoppen, kan jag tänka mig att det vore värre än det som nu faktiskt hände, att barnen rycktes bort från båda sina föräldrar under lång tid av en massa konstiga prussiluskor, som förmodligen inte kunde förklara för barnen varför de inte fick träffa mamma och pappa mer, och som ställde en massa konstiga frågor.

  3. David Says:

    Tack. För första gången någonsin är jag beredd att helt och fullt skriva under på en moderat debattartikel i SvD. Kunde inte ha sagt det bättre själv.

  4. Ullis Says:

    Jag vill inte försvara Sandviken på något sätt men … moralpanik?

    Med tanke på att en 30åring som utnyttjat 16årig med psykiska problem för grovt sadistisk sex med bl.a. slag samt urinerat på henne… och denna person blev helt frikänd så tycker jag inte att det råder särskilt stor moralpanik i samhället.

    Med tanke på att skolor inte får stänga av elever med extrem klädsel tycker jag inte heller att vi har moralpanik i Sverige. Snarare tvärt om jämfört med andra länder.

    Ang p-piller så måste man komma ihåg att det är ett piller med många biverkningar. Att barnmorskor inte vill skriva ut p-piller till 14åringar tycker jag också är helt riktigt med tanke på att detta inefattas av sjukvårdssekretessen dvs sker bakom vårdnadshavarnas rygg. Ett sätt att komma runt det är att sjukvården alltid informerade föräldrarna när minderåriga får p-piller. Nya p-piller är också mycket farligare än tidigare. Detta måste den som tar pillren kunna hantera eller så bör åtminstone värdnadshavaren vara medveten om det för att kunna vara observant på tecken som kan vara tex. blodpropp.
    http://www.aftonbladet.se/halsa/article12069766.ab

    • hagwall Says:

      Sandviken är ju bara ett av alla exempel på hur nyviktorianskt vårt samhälle blivit. Åklagarens vilja att se barnpornografi där andra bara ser barns lek är helt klart ett uttryck av moralpanik.

      Vad gäller bdsm-målet så ansåg såväl tingsrätten som hovrätten – med tillgång till hela utredningen i målet – att 16-åringen _inte_ blivit utnyttjad. Att du och många ändå fortsätter att kalla honom skyldig är ett uppenbart tecken på moralpanik.

      Det finns många saker att ta hänsyn till då beslut skall fattas om utskrivning av p-piller. Risken att bli åtalad för medhjälp till våldtäkt bör inte vara en av dem.

    • Aktivarum Says:

      Ullis:

      ”Med tanke på att en 30åring som utnyttjat 16årig med psykiska problem för grovt sadistisk sex med bl.a. slag samt urinerat på henne… och denna person blev helt frikänd så tycker jag inte att det råder särskilt stor moralpanik i samhället.”

      Det där är skitsnack på alla sätt. Om någon blivit utnyttjad och indragen i något denne inte hade frivilligt valt så är det 30-åringen som alla feminister med psykiska problem pga sina verklighetspsykoser drar in i dyra och onödiga samhällsprocesser.

      Har man så dålig koll på verkligheten man fortfarande inbillar sig han utnyttjade henne (eller nån annan av alla tjejer han haft bdsm-äventyr med) så har man nog själv än grövre psykisk störning än den man anklagar henne för att ha.

      Om och om igen är det psykstörda feminister som påstår han raggade upp henne fast varenda data i fallet visar hon tog 90% av alla initiativ. Han berättade i polisförhören HON raggade upp honom, nåt ingen polis bestrider.

      Det är bara det att för vissa galningar spelar verkligheten uppenbarligen ingen roll. Han är man och då måste det enligt vissa räknas som om han var den som tog initativen trots att hon går in på HANS sida.

  5. Sören Says:

    Tack för artikeln!

    Blev själv iakttagen på avstånd vid min dotters skola, av två vaksamma lärare, när jag kanske något trött och förvirrad letade efter dottern, spanande mot olika grupper av barn. Den ena kom fram, på helspänn och frågade vem jag var. Den andra, hölls sig på avstånd, möjligen beredd att ringa polisen.

    Kopplade inte vad det var frågan om förrän efteråt och det kändes tämligen obehagligt.

    Artikeln är klockren. Alla samhällen och tider har sina moraltanter, men objekten för deras nit skiftar. Uppfattar tyvärr inte att Moderaterna visar några som helst tecken på att vilja rensa upp i högskolor, myndigheter, rättsväsende…

    Fortsätt jobba 🙂

    • tobbe Says:

      Vore jag du så skulle jag vara glad om lärarna hade så bra koll. Det går inte vara naiv. Det händer hela tiden händelser där barn far illa. Om jag som farsa skulle bli utfrågad vem jag är om dom inte känner igen mig så skulle jag bara tycka att det var bra. Hellre det än att dom inte frågar när farbror bosse dyker upp.

  6. Markus "LAKE" Berglund Says:

    Klockrent skrivet.

    Jag pratade i Ring P1 igår om en annan del av moralpaniken som också varit aktuell i UG-fallet – barnporrlagen och då mer specifikt Mangadomen:

    http://lakonism.blogspot.com/2011/11/om-mangadomen-i-ring-p1-ett-brott-som.html

    Och nu har debatten också börjat balla ur på Ring P1:s hemsida, där jag och andra anklagas för att ”springa pedofilers ärenden” och liknande…

    :-/

    • hagwall Says:

      Det brukar tyvärr bli så. Det anonyma lägret återfinns också i twinglylänkarna till min artikel, men jag tycker nog att tråden på SvD är mer sansad än man kunde befara.

  7. Hur moralpaniken kan få socialförvaltningen att förstöra en familjs vardag under ett års tid. « Tjejspaning Says:

    […] annan debattartikel är skriven av Per Hagwall (M). Han vidareutvecklar det hela i sin blogg. Like this:GillaBli först att gilla denna post. […]

  8. Tycker du illa om någon – du kan lätt få personen fälld för pedofili « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen Says:

    […] https://hagwall.wordpress.com/2011/11/03/om-moralpanik-pa-brannpunkt-har-med-extramaterial/ […]

  9. Micke Says:

    Jag kan inte se att du skrivit något om dom mordhot som riktades mot den tjänsteman i Sandviken som hanterade ärendet?

    Varför?

  10. Varför lagarna mot barnporr måste skrivas om Says:

    […] tanke på fallet med de tvångsomhändertagna barnen i Sandviken, eller Mangadomen, är nog dags att varna för vad som kan komma att ske i Sverige. Lagarna om […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: