Åklagaren och orättvisan

För ett år sedan underkände Tingsrätten åklagare Ulrika Roglands åtal i BDSM-målet, åklagaren gav sig inte utan överklagade till Hovrätten som på onsdag kommer att avkunna dom. Med anledning av detta tar författaren Caroline Engvall chansen att göra reklam för sin böcker genom ett Brännpunktsinlägg i dag. För att vara en som utger sig för att vara expert på området verkar hon inte riktigt ha uppfattat att Socialstyrelsen numera har avskaffat sjukdomsstämpeln på BDSM-läggningen – liksom den tidigare också gjort för homosexualitet.

[D]en 16-åriga flickan i Skåne har mått mycket dåligt under rättegångstiden. Vuxna möter henne med chock och oförståelse: varför slutar du inte bara, när det är så otäckt? Varför går du inte, trots att dörren inte är låst?

Men det var inte BDSM-sexet (som för övrigt i aldrig inbegrep konkret sex, vilket 16-åringen efteråt var besviken på) som gjorde att hon mådde dåligt. Det var just omvärldens fördömande av hennes sexuella läggning som gjorde det. Så till den grad att hon ljög ihop en historia om att hon blivit kidnappad och våldtagen av tre andra män för att slippa berätta att hon höll på med BDSM. En oskyldig man satt häktad i tre veckor på grund av hennes anklagelse. Det tog åklagare Rogland, som drev målet mot kvinnans vilja, av förklarliga skäl inte upp i åtalet. Men det finns i förundersökningsprotokollet. Som Medborgarperspektiv uttryckte det efter den friande domen i Tingsrätten:

[S]anningen är att hon mår dåligt av att Ulrika Rogland driver ärendet mot hennes vilja och att hon fläker ut hennes sexuella läggning i massmedia mot hennes vilja. Ulrika Rogland våldtar den 16-åriga flickan i feminismens namn!

Caroline Engvall undrar idag i SvD:

Vilket ansvar har den ena parten för att den andre personen verkligen vill och inte gör den andre illa? I princip: om någon säger ”döda mig” – har man rätt att döda någon då? Var går gränsen för hur mycket stryk man får ge någon?

Det hade hon inte behövt skriva en debattartikel om, och åklagare Rogland hade inte behövt överklaga. Det finns det redan praxis för, till exempel när det gäller boxning och ishockey. Och sex. Det framgår av Tingsrättens såväl vältänkta som välskrivna dom i målet:

En utgångspunkt för regleringen av samtycke som ansvarsfrihetsgrund är att en individ, så länge vissa förutsättningar är uppfyllda, själv måste ha rätt att bestämma över sin person och att denna självbestämmanderätt inte utan vägande skäl bör begränsas av samhället.

En av förutsättningarna för giltigt samtycke då det gäller misshandelsbrott är att samtycket inte kan avse alltför allvarlig misshandel och att samtycke till vad som är att beteckna som grov misshandel i allmänhet inte bör medföra ansvarsfrihet för gärningsmannen. Tingsrätten har ovan funnit att den misshandel målsäganden samtyckt till, vid en samlad bedömning är att rubricera som en misshandel av normalgraden.

Målsäganden har lämnat sitt samtycke frivilligt och uttryckligt. Hon har själv tagit initiativ till kontakten med [den tilltalade] och därefter under cirka tio dagar diskuterat med honom vad hon ville att de skulle göra då de träffades. Hon har sedan begett sig till hans bostad för att delta i rollspelet.

Målsäganden var vid gärningstillfället över sexton år gammal och behörig att samtycka till de handlingar [den tilltalade] utsatte henne för. Det är inte visat att hon, på grund av sin ungdom, sitt självskadebeteende eller av någon annan orsak, inte skulle ha förstått vad hon samtyckte till eller att hennes samtycke inte skulle ha varit allvarligt menat. Hon hade tidigare erfarenhet av BDSM och hade således egen kunskap om vad hon gick med på.  Målsäganden har också haft möjlighet att under sitt möte med [den tilltalade] när som helst återkalla sitt samtycke om hon så hade önskat.

Nej, Caroline Envall, man kan inte samtycka till mord, inte ens till grov misshandel, däremot misshandel av normalgraden. Men det är klart, om debattörerna faktiskt läste de domar de kommenterar skulle det bli tomt på debattsidorna.

Johanna tycker inte att de som har skärsår i armarna skall förbjudas ha sex, Medborgarperspektiv skriver om byxmyndighet. Jiddra pekar på könsskillnaderna i hur samma sexuella handling bedöms, Samuel vill ha en nollvision för sexuellt självskadebeteende, vilket han tror att målsäganden höll på med. Boel skrev i samband med Tingsrättens friande dom om kvinnor som kränker kvinnor, tål att läsas fortfarande.

En anonym blogg  – som raderar de kommentarer som inte håller med och som jag därför inte länkar till – är upprörd när dennas kommentarer raderas på svd.seOh, the irony (Psst, anonymbloggen, om SvD haft som dold agenda att bara lyfta fram de som tyckte åtalet var grundlöst så hade de inte publicerat Engvalls inlägg alls, de flesta läsare läser ju inte artikeln på nätet utan i papperstidningen och det är långtifrån alla nätläsare som läser kommentarerna)

Marcus ser en emotionell smet av fördomsfull moralism och medkänsla. Hans är rädd att:

I takt med att det svenska samhället i oroväckande rask takt blir alltmer nypuritanskt är det inte helt otänkbart att vi inom en snar framtid får ytterligare regleringar i brottsbalken som bestämmer vid vilken ålder vi får göra vad och som i lagens mening i praktiken omöjliggör frivilligt sex mellan tonåringar och personer över 20.

[upppdatering: Torbjörn skriver om somligas svårigheter att förstå skillnaden mellan att göra en sak av fri vilja och att tvingas till samma sak]

[uppdatering 2: Hovrätten går tingsrättens linje och friar den tilltalade mannen helt, varken Rogland, som vill överklaga igen(!) eller Engvall har lärt sig något]

[uppdatering 3: ledarredaktionen på DN har faktiskt läst domen och tycker den är bra, de är vad jag ser den första tidning som redogör för hela bakgrunden]
intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om 

39 svar to “Åklagaren och orättvisan”

  1. Frivillighet? vem bryr sig om sånt? | Liberaldemokraterna Says:

    […] man studerar detaljerna kring BDSM-målet ser man att kvinnan i fallet, som vid den sexuella förbindelsen var 16 år, troligen inte mått […]

  2. Maria Svensson Says:

    Jag tycker man gör det enkelt för sig om man försöker måla ut Ulrika Rogland som nån elak feministhäxa.
    I FÖP ser man tydligt att 16-åringen faktiskt inte förstår vad det är hon ger sig in i. Upprepade gånger får hon ”order” som hon inte begriper att hon förväntas utföra. Svaranden visar inga tecken på att vara lyhörd, tvärtom.

  3. BDSM-domen « Sverige är inte världens navel! Says:

    […] man studerar detaljerna kring BDSM-målet ser man att kvinnan i fallet, som vid den sexuella förbindelsen var 16 år, troligen inte mått […]

  4. Ullis Says:

    OBS!!! När man är 16 år får man inte ens köpa ett paket snus på ICA!!!

    Tjejen är/var ett psykfall sen många år tillbaka. SJÄLVKLART ska det inte vara lagligt för gubbar att plocka upp omyndiga psykpatienter för BDSM-sex. Blanda inte ihop äpplen och päron nu.

    Alla vet idag att varken BDSM-läggningen eller homosexuallitet är en sjukdom men att utnyttja en omyndig som står under psykologisk behandling sen flera år tillbaka det är något helt annat. Samhället håller inte på att bli mer moralistisk puritanskt bara för att samhället skyddar minderåriga och sjuka. Denna friande dom däremot kastar samhället tillbaka minst 70 år i tiden till den tid då kvinnors situation och sätt att reagera inte uppfattades alls.

    Det här med att kvinnor mår dåligt av själva rättegången är ju något som ALLA våldsutsatta kvinnor kan vittna om oavsett det är våldtäktsoffer eller hustru-misshandel. Nästan alla våldtagna berättar att själva rättegången upplevts som en 2:a våldtäkt pga fördomar mot offret, att våldtäktsoffer har sig själva att skylla var för utmanande, för korta kjolar osv. osv. Nästan alla kvinnopr som blivit utsatta för hustrumisshande (oavsett om de varig gifta eller sambos så klart) försöker ta tillbaka sin anmälan mot mannen, försöker förklara att de var deras eget fel att de blev slagna, väljer att leva vidare med mannen osv, osv. Det beror på den nedbrytande långvariga process (samt förekomsten av gemensamma barn som de inte vill lämna ensamma med mannen/pappan… men det är en annan historia) som bryter ner kvinnor i dessa situationer. Det är just därför åklagare sen några år tillbaka har rätt att driva dessa fall även mot offrets vilja. INGEN skillnad på den punkten alltså mellan detta fall och övriga våldtäkter och hustrumisshandels fall.

    Jag tycker absolut att mannen ska gå fri om han inte kände till hur gammal tjejen var eller inte kände till att hon sedan en längre varit i behov av och fått psykologisk hjälp. Många 16 åringar ser älde ut. Men den här mannen verkar sakna självkritik och insikt om vad han gjort.

    Men Nej, Nej, Nej det blir löjligt om handlare ska staffas för att sälja snus till friska 16åringar men det ska vara lagligt att utnyttja spykiskt sjuka 16åringar till BDSM-sex.

  5. hagwall Says:

    Hej Ullis, att du tycker dig ha rätt att bestämma att 16-åringar inte skall få syssla med BDSM betyder inte att du har lagen med dig. Den som gör unga (och gamla) kvinnor omyndiga är du och dina gelikar.

    Vad gäller vem som ”plockade upp” vem, ta och läs tingsrättens dom så kan du komma tillbaka och diskutera sedan. (Psst, de hade inte ens sex, vilket sextonåringen efteråt var besviken på)

  6. Hoppet står till HD « No size fits all Says:

    […] No size fits all « Åklagaren och orättvisan […]

  7. Ullis Says:

    Det som gör 16åringar omyndiga är Sveriges lag. Myndig är en person först vid 18 års ålder. Det borde du veta. Lagen är inte heller något statiskt.

    Det är heller ingen psykisk frisk flicka vi pratar om även om somliga män i sina sexdrömmar verkar vilja inbilla sig det. Därför ifrågasätter jag din tolkning om vad flickan efterråt var besviken på men du råkar i din parentes peka på vad det hela verkar ha handlat om: Det var inte ens sex utan mannen behov av att misshandla någon som inte kunde slå tillbaka.

    Det är hyckleri att reagera detta samtidigt som ingen av er verkar bli upprörda över begränsningarna för 16åringar att köpa snus!?!?

  8. hagwall Says:

    Wow Ullis. Du visar att du har Ingen. Aning. Alls. Om vad BDSM är och hur det fungerar. Ändå vill du lägga dig i vad den unga kvinnan gjorde, ändå vill du ta ifrån henne hennes sexuella självbestämmande och fördöma hennes läggning. Det är sådana som du och åklagaren som är hennes verkliga plågoandar, och till skillnad från i BDSM så kommer plågan utan tillhörande njutning.
    För den som faktiskt är intresserad av vad BDSM handlar om finns en bra ingång här: http://www.subcult.org/kf/bdsm.html

  9. Ullis Says:

    [110923, såg först nu att den hamnat i modereringskön, pga många länkar, /PH]
    Uppenbarligen hade inte den 16åriga tjejen heller någon aning i så fall om det du påstår om att ”hon blev besviken” stämmer. Vilken bara gör det än mer uppenbart att denna 16åring inte var mogen för det hon trodde hon gav sig in på.

    Faktum kvarstår:
    Man är myndig vid 18! inte 16.

    Vid 16års ålder får man inte ens köpa snus men DET verkar inte sexfantiserade gubbar bli upprörda över, bara att älder män som utnyttjar psyksjuka tonårstjejer blir åtalade.

    Du visar att du har Ingen. Aning. Alls. Om vad spykisk ohälsa hon unga handlar om. Ingen alls! och ändå vill DU bestämma att samhället inte ska få skydda dessa tjejer (och killar).
    För den som faktiskt är intresserad av vad självskadebeteende handlar om finns en bra ingång här:
    http://www.barnperspektivet.se/teman/kropp-sjal/sjalvskadebeteende

    http://intetillsalu.se/sv/Berattelser/Sofia-19

    http://www.fas.se/sv/Nyheter/2011/Sjalvskadebeteende-hos-unga–en-ny-svensk-undersokning/

  10. susanna svensson Says:

    Hovrättsdomen finns att läsa på flashback. Av den framgår det bla at ttjejjen felskanmält andra män för våldtäkt, att hon fortsatt att söka kontakter på bdsm kontaktsajter efter händelsen med denna man och att hon ljugit om sin ålder och hävdat att hon var över 18

  11. Åklagare Rogland gick från falsk våldtäktsanklagelse till ogrundat misshandelsåtal « Aktivarum Says:

    […] No Size fits all – Åklagaren och orättvisan […]

  12. AV Says:

    Ullis: Vid 16 års ålder är man inte myndig i fullständig mening (det är man väl inte förrän man fyllt systembolag?), men man är straff- och byxmyndig sedan ett år. Då anser samhället att man är mogen att fatta beslut om sin sexualitet fullt ut samt ansvara och ta konsekvenserna av de valen.

    Ta och läs domarna och fup så vet du vad du uttalar dig om! Hon var drivande, han frågade om ålder (hon ljög) och psyke. De hade inte sex (till hennes besvikelse) och hon kunde bryta när hon ville. Man ska inte lita på aftonbladet o co.

  13. Ullis Says:

    Jag inser att många här inne är glada nu när han friades igen… men det slutar inte här. Lagar är inte något statiskt utan ändras i takt med att samhället ändras. Domen visar bara hur oförstående samhället fortfarande är mot tjejer med självskadebeteende. Domen visar bara att kvinnokampen och kunskapen om kvinnor måste gå vidare.

    Anledningen till att man är ”byxmyndig” vid 16 år förstås för att dom som skrev lagen inte i sin vildaste fantasi kunde föreställa sig denna situation.

    Det mest skrämmande med alla kommentarer här inne är dom så tydligt visa att många män _inte_ _ens_ _vill_ förstå problematiken. Män verkar skita i att ens försöka bemöte eller ens förstå att unga tjejer som mår psykiskt fåligt ofta skär sig själva , bantar ihjäl sig mm. Män verkar bara bli upphetsade(?) av tanken på det sexuella men inte alls på det juridiksa aspekten på att en 16åring inte ens får köpa snus. Om man är myndig nog för BDSM varför skulle man inte vara myndig nog för att snusa? Är det någon här inne som tror att ICA-handlarna springer runt och tvingar ungdomar att köpa tobak? Någon som inte tror att den som vill köpa snus tar ett eget initiativ? Att tjejen var drivande ja det är något bl.a. alla pedofiler bruka hävda. Det finns en förening i Danmark som vill göra pedofili lagligt och det är faktiskt skrämmande hur lika den föreningens argument är jämfört med det som förs fram på denna sida just nu.

    Men, men ni har just nu bara visat att kvinnokampen måste fortsätta. Tack för den sporren 😉

  14. Per Hagwall Says:

    Att du anser att det är pedofili när 16-åringar har sex är fullständigt uppenbart, och det är inte bara du som vill höja åldern för sexuellt självbestämmande, Thomas Bodström och Ecpat vill det också, grattis!

    Om du tror att det bara är män som tycker att sexuellt självbestämmande betyder sexuellt självbestämmande så har du fel: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/lisamagnusson/article12541962.ab
    http://johannasjodin.se/2011/09/17/kan-du-inte-ma-bra-utan-sociala-relationer-ar-det-nagot-fel-pa-dig/
    http://gothbarbie.se/politik/2010/provning-av-bdsm-mal/

  15. Emil Says:

    Ullis, Ullis. Jag tycker du ska vara den i samhället som bestämmer över vem som ska få ligga med vem, och bara du. Människors egen vilja tycker jag ska komma i sista hand, bara du ”moraliskt mest högstående” ska få råda!!!! Då kan vi bilda en ”arabisk” diktatur, fast tvärs om…tjooohooo!!! 🙂 (Dessutom tycker jag att jag borde ha spöstraff för alla de gånger jag varit med yngre, och dessutom spöstraff för de gånger jag med ont uppsåt förfört äldre.Jag som man ska alltid ta fullt ansvar för allt sexuellt handlande, för det måste ju vara utgångspungten.) Är det någon mer än jag som tycker det luktar gammal ungen brunfärgad 30-tals rörelse om dagens feminism?

  16. Micke Says:

    Det måste kännas bra att vi nu fått en vägledande dom som hävdar att förövare inte längre behöver ta hänsyn till sina potentiella offers psykiska status när dom manipulerar sina offer till att t.ex låta sig bli pissade på samtidigt som dom sitter inlåsta i hundburar.

    Vad Hagwall ser för förmildrande omständighet i att tortyren inte inbegrep sex är dessutom svårt att se samtidigt som det slår benen av alla argumentation om att tortyren skulle ha varit sexuellt relaterad.

  17. Micke Says:

    Är det någon mer än jag som tycker det luktar gammal ungen brunfärgad 30-tals rörelse om dagens feminism
    ——————————
    Nej det enda som luktar nazskit i detta är det stöd som du och dina vänner ger för möjligheten att manipulera och tortera folk som just blivit vuxna och lider av en psykisk störning som driver dom att skada sig sjäva.

  18. Emil Says:

    Micke…. du e inte lite slut i roten du! Om någon blir lurad av någon att man har ett gemensamt sexuellt intresse på lika villkor, (flickan ska ha sagt att hon var 18 år) ska denne någon då straffas. Båda ska ha varit nöjda med helgen och inget tvång ska ha förekommit. Ska en man då kunna dömas för någonting då inget lagvidrigt ska ha skett och ingen har velat ha upp det i domstol förutom en nitisk (fascist-feminist) åklagare sett någonting som inte finns i detta. Om staten ska döma folk efter en moral som ej finns i lagtexten är vi riktigt illa ute. Men, Micke, du har nog rätt föresten….det e ju en man det handlar om, en förtryckare och kvinnohatare som stod åtalad, så fängsla han och spöa skiten ur han…..förlåt, hur dum fick jag va?

  19. Emil Says:

    Men, om mannen döms för någonting, det må vara våldtäkt eller misshandel, så bör då flickan åtalas för anstiftan för detsamma.

  20. Micke Says:

    Du (och Hagwall) anser tyligen att det är ok att göra avtal med och om att tortera en människa om vilken man har kunskap att denna lider av en psykisk störning som uttrycker sig i sjuklig strävan att skada sig själv.

    Jag som håller mig med normal etik gör det inte.

    Men, om mannen döms för någonting, det må vara våldtäkt eller misshandel, så bör då flickan åtalas för anstiftan för detsamma.

    ————————————–

    Ska hon åtalas för att hon lider av en psykisk sjukdom som driver henne att skada sig själv?

    Vilka andra psykiska sjukdomar ska vara straffbara?

    och inget tvång ska ha förekommit
    ——————————
    Så våld är inte en form av tvång då?

    Om staten ska döma folk efter en moral
    ————————————

    Ja lagen ska döma folk efter moral om det är att ha moral att inte utsätta psykiskt sjuka för våld.

  21. Emil Says:

    Du ghör som de flesta genus och feministforskare: Klipper å klistrar efter egna syften, GRATTIS! Jag skrev om den moral som står i lagen, sen kan folk få ha vilken moral de vill, men den som står i lagen är den moral i vars förhållande folk ska dömas och frias. Den friande domen tydligör att svensk lagstiftning gäller och inte enskilda människors moralpanik.

  22. Emil Says:

    Micke…du ägnar dig åt kränkningar av flickan genom att påstå att hon är psykiskt sjuk. Vad jag har förstått lider hon inte av någon psykisk sjukdom. Vad kul det måste kännas för henne att först ha experimenterat med sin sexualitet tillsammans med denne, för att sedan hamna i rättegång mot sin vilja och sedan få höra av kreti och pleti att man är psykiskt sjuk

  23. Åklagare med självskadebeteende « No size fits all Says:

    […] i sin dom  i BDSM-målet på tingsrättens linje och friade den tilltalade mannen helt. Efter denna dom har […]

  24. Micke Says:

    september, 2011 kl. 18:40 | Svara
    Micke…du ägnar dig åt kränkningar av flickan genom att påstå att hon är psykiskt sjuk.
    —————————————-
    Nej jag konstaterar att hon lider av självskadebeteende vilket kan beteckas som ett sjukdomstilltsånd och och såvitt jag vet är det bara obildade människor som anser att det är en skam att vara sjuk.Din frihetshjälte ”den pissande torterararen” kände till detta när han gjorde upp med flickan om att få låsa in henne under flera dygn för att bl.a knulla henne i munnen tills hon spydde och för att låsa in henne i en hundbur för att att därefter urinera på henne.

    Hon har dessutom inte hamnat i rättegång mot sin vilja.

  25. Micke Says:

    Klipper å klistrar efter egna syften
    ———————————————
    Så du har inga syften med vad du skriver?
    Då råder jag dig att låta bli att skriva.

    skrev om den moral som står i lagen
    ———————————————-
    Det står inget om moral i lagen

    men den som står i lagen är den moral i vars förhållande folk ska dömas och frias.
    ————————-

    Exakt och eftersom det står i lagen att det är förbjudet att manipulera och utnyttja människor som inte kan tillvarata sina intressen p.g a t.ex sjukdom så ska ”pissmannen” dömas för misshandel eftersom han kände till att flickan led att en psykisk åkomma som drev henne att skada sig själv.

    Det som reglerar detta är inte byggt på moral utan grundar sig i vanligt sunt förnuft vilket är på väg att bli en bristvara idag.

  26. Emil Says:

    Det mannen ”visste” var att hon var 18 år, haft problem med psykiska hälsan längre tillbaka i tiden. Han har inte haft kännedom om att hon fortfarande hade ett självskadebeteende, så tillvida man inte tycker att alla som ägnar sig åt bdsm har det.Ska inte människor som mått dåligt få ha sex (eller som ni inte sex, men sexuellt relaterade aktiviteter i form av sk. bdsm)?? Ska staten bestämma vilken form av sex folk som mått dåligt får ha??? Nä, det är jakten på dessa två människor som leder till fördärv!

  27. Micke Says:

    Ska staten bestämma vilken form av sex folk som mått dåligt får ha
    ———————————————
    Nej staten bestämmer att människor som vill tortera småflickor får hålla sig till sådana som inte har en psykistrisk diagnos som driver dom till att skada sig själva.

    I övrigt är det fritt fram att tortera omyndiga över 15 år om 15 åringen givit sitt samtycke till att t.ex bli pissad på av äldre män.

    15 åringen får däremot inte rösta om dessa lagar och 15 åpringens föräldar får inte ingripa i tortyren så jag vill nog påstå att ”piss och hundbursmannen” generellt har lagen på sin sida sålänge han håller sig till fullt friska barn.

    Det kanske lugnar dig.

  28. hagwall Says:

    Micke, din definition av ”tortyr” är ett hån mot alla riktiga tortyroffer.

    Att du kallar straffmyndiga och sexuellt självbestämmande personer för ”barn” säger mer om vad du går i gång på än om vad 32-åringen gillar.

    På tal om fantasier du går igång på, din förmåga att framställa dynga ur tomma luften är imponerande, du skulle ensam kunna energiförsörja en mindre svensk kommun.

    Det, eller så läser du faktiskt förundersökningen och domarna innan du uttalar dig i frågan igen.

  29. Micke Says:

    Det är fortfarande så att även om lagen säger att friska barn som är 16 år och inte får rösta på dig i fria val är fria att manipuleras av män som vill låsa in dom i hundburar för att saedan pissa på dom så FÅR MAN INTE ENLIGT LAGEN dra färdel av en annan persons psykiska tillkortakommanden och jag tvivlar på att din partiledning har någon annan uppfattning än lagen i den frågan även om du har det därför att du tror att det gagnar sexualla minorieters kamp.

    Det gör det inte.

  30. Micke Says:

    Att du kallar straffmyndiga och sexuellt självbestämmande personer för ”barn” säger mer om vad du går i gång på än om vad 32-åringen gillar.

    På tal om fantasier du går igång på, din förmåga att framställa dynga ur tomma luften är imponerande, du skulle ensam kunna energiförsörja en mindre svensk kommun.

    —————————————————

    Jag förstår att det är jobbigt för dig att någon öppet framställer små delar av vad som faktisk skett ocgh VAD det är du förvarar.

    Att du framställer mig som pedofil är i ljuset av ditt stöd för den principiella rätten att tortera 16 åriga barn med självskadebeteende är så absurt att jag inte bemöter det.

  31. Micke Says:

    Tror du på fullt allvar att vi skulle ha en lag som tillåter äldre män att göra överenskommelser med omyndiga 16 åringar om att tortera dessa om 16 åringar själva fick bestämma över sina liv i denna fråga?

    Vad anser ditt parti i den frågan ?

  32. hagwall Says:

    Återigen Micke, varifrån har du hämtat dina uppgifter om vad som hände under helgen som E och J tillbringade tillsammans?

    FUP? Tingsrättens dom? Hovrättens dom?

  33. Ullis Says:

    Jag är bara lite nyfiken… Hur många av er som försvarar mannen i det här fallet har egna barn? Vågar ni svara? Hagwall? Emil? AV? Torbjörn?

    Micke frågar dig, Hagwall, vad ditt parti anser? Jag är också nyfiken på svaret.

  34. Micke Says:

    På alla dom ställen där du inte valt att hämta sanningen om dom övergrepp som du försvarar.

  35. Emil Says:

    Ullis, jag har barn. Har du?

  36. Ullis Says:

    Till Emil: Japp 4 döttrar
    Till er andra: Väntar fortfarande på svar. Har ni egna barn?

  37. Här ligger en brottsutredning begraven « No size fits all Says:

    […] Carina och Olga, i det här målet finns det sannerligen vuxna som utnyttjat en flickas utsatthet för sina egna syften. 32-åringen är inte en av […]

  38. Ecpatsamhället är här | Fröjdhpunktse Says:

    […] av de inblandade sade sig vara offer för något brott men där åklagaren Ulrika Rogland ändå drev fallet till hovrätten, av sexualmoralistiska […]

  39. Rogland kokar soppa på ett enda rättsfall « No size fits all Says:

    […] ringa våld. Det borde du veta, du kommer väl ihåg att du förlorade målet i tingsrätten, överklagade och förlorade igen i […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: