Den urspårade järnvägsdebatten

Bloggaren Henrik Hansson som även är känd under namnet Globaljuggler skriver om hur TT får en höjning av järnvägens underhållsanslag att se ut som en sänkning. Deras telegram har publicerats flera tidningar, till exempel SvD

Verket räknar med ökad järnvägstrafik den kommande tioårsperioden och hade därför hoppats på en högre drifts- och underhållsnivå. I stället blir det tvärtom: 700 miljoner kronor mindre år 2011 än vad verket bett om. […]

Kostnaden för drift, underhåll och reinvesteringar har ökat de senaste åren, från 4,6 miljarder kronor 2005 till 6,5 miljarder 2010. De närmaste åren ligger anslaget på 5,9-6 miljarder.

Observera den tjusiga glidningen: Det är enligt TT alltså inte anslagen, utan kostnaderna, som ökat. Dumma, dumma, regeringen.

Samma vinkel i DN. Alla de som klagar på för lite pengar får där säga vad de tycker, men när departementets representant förklarar hur det ligger till med anslagen så blir det annorlunda, min fetning:

Leif Zetterberg, statssekreterare hos infrastrukturminister Åsa Torstensson, tycker inte att det är en rättvis beskrivning att regeringen ger mindre pengar. Jämfört med 2005, då kostnaderna var 4,6 miljarder kronor, har anslagen ökat, menar han.

Så låt oss se på hur anslagen har sett ut de senaste åren; I rött de anslag som Socialdemokraterna lade i sin sista budget 2005, i mörkblått den anslagshöjning som Alliansen gjorde då den tillträdde makten och i ljusblått  det verkliga utfallet efter att regeringen beslutat om extraanslag för att möta finanskrisens verkningar.

diagram med underhållsanslag i blått och rött

Alliansregeringen har alltså anslagit mycket mer pengar till järnvägsunderhåll än vad de rödgröna gjorde. Till detta kom ett extraanslag under den globala lågkonjunkturen. När nu detta tillfälliga anslag försvinner så stämplas det av Sveriges största nyhetsbyrå som nedskärningar som hotar trafiken, de stora dagstidningarna lallar lydigt med.

Den gamla sanningen bekräftas åter: En god gärning förblir sällan ostraffad.

I Aftonbladet idag försöker Miljöpartiet fortsätta låtsas att de satsar mer på järnvägen än vad Alliansen gör. Artikeln bemöts här.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

6 svar to “Den urspårade järnvägsdebatten”

  1. Anders Gardebring Says:

    Fast jag saknar fortfarande en satsning på utbyggd kapacitet från alliansen. När börjar vi bygga Ostlänken?

  2. hagwall Says:

    Nog tycker jag att t ex Citybanan (17 mdr) är en satsning på utbyggd kapacitet.
    Ostlänken, mmhmm. Dubbelspår (minst) är ju alltid eftersträvansvärt, och underlättar för både gods- och persontrafik. Men jag är inte alls övertygad om vare sig den miljömässiga eller samhällsekonomiska vinsten med snabbtåg i ett så glesbefolkat land som det vi bor i.

  3. Anders O Says:

    Även om det var en tillfällig satsning på 700 milj kr så är det helt klart att grundnivån inte räcker. Det är väl bevisat efter båda gångna vinterns kaos och händelserna i somras. Det behövs större satsningar på järnvägen och det verkar inte den borgerliga alliansen var intresserad av. Kan man satsa 27 miljarder kr på förbifart Sthlm måste det finns lika mycket att sats på utbyggnad av järnvägen (jag är inte motståndare till förbifart Sthlm men kostnaden är för hög).

    Skulle man rösta efter järnvägspolitik skulle det bli röd-gröna alliasen. Nu hamnar min röst trots allt på borgerliga alliansen men av helt andra skäl. Ny Teknik har en bra sammanställning över utlovade satsning på järnvägen.

    http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article2466289.ece

  4. hagwall Says:

    Att lova runt och hålla tunt är de rödgrönas bästa gren. Med tanke på att den dåvarande Socialdemokratiska regeringens infrastrukturproposition var underfinansierad med 65 miljarder så är jag mycket intresserad av hur mycket av deras ”statliga medel” som faktiskt existerar den här gången.

  5. Anders O Says:

    Den enda framtidssatsning de borgerliga gjort på järnvägsfronten ännu en utredning om höghastighetståg. Det behövs beslut och handling. Antingen satsar man på höghastighetståg eller så bygger man ut befintliga banor till 250 kmh med tilttåg och ökar till 4-spår där kapaciteten behövs. Mindre snack och mera verkstad, börja bygg nu!!

  6. Anders Gardebring Says:

    Per:
    Citybanan och olika lösningar för att öka spårkapaciteten har ju stötts och blötts länge och det är bra att det äntligen kom till skott. Men citybanan är inte en strikt framtidssatsning utan en satsning för att klara av ett behov som uppstod för flera år sedan.

    Dubbelspår är inte bara önskvärt utan ett absolut måste. Det skulle, som du säger, underlätta för både gods- och spårtrafik. För faktum är ju att spåren nu är överfulla på flera platser. Folk vill åka tåg, men det finns ingen infrastruktur att köra tåg på.

    Själv är jag övertygad om att Sverige måste satsa på höghastighetståg. Att Sverige är glest är inget bra argument. Tågen ska inte stanna i glesbygden. Det pågår en fortlöpande urbaniseringsprocess och storstadsregionerna växer snabbt. Den samhällsekonomiska bilden för att göra en satsning för att binda samman Stockholm, Göteborg, Malmö och Norrköping/Linköping blir alltså hela tiden allt bättre. Samtidigt har vi miljöproblem och stigande oljepriser som kommer att göra flyget dyrare. Det är dags att anamma en modern infrastrukturpolitik för alliansen.

    Nu ser ju valresultatet ut som det gör, och om något gott ska komma ur det tragiska att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen så är det väl i så fall att alliansen måste samarbete med mp och då måste nog moderaterna släppa in mer järnvägssatsningar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: