Desinformationsmaskinen har hakat upp sig

I dagens DN vevar Socialdemokraterna åter sitt alltmer slitna gamla positiv om de borgerligas dåliga affärer när bostäder säljs till de boende. Det lät likadant 2002 och det lät likadant 2005,

Nå, om tio år till kanske även Socialdemokraterna i Stockholm begriper hur den bostadslagstiftning de själva skapat fungerar:

Med gällande lagstiftning får ett befintligt hyreshus bara säljas som hyreshus, och marknadsvärdet för ett hyreshus är mycket lägre än för ett bostadsrättshus om man plussar ihop priset på alla lägenheter. Men, de enda som kan ombilda ett hyreshus till bostadsrätt är hyresgästerna, och de har förköpsrätt, bjuder de lika mycket som den som bjuder mest så får de köpa för det priset. Alltså får de köpa huset för vad det är värt som hyreshus. När de sedan ombildar det till bostadsrätter blir det mycket mer värt.

Socialdemokraterna låtsas som att detta är pengar som Stockholms stad förlorat, men det är det naturligtvis inte. Staden skulle aldrig få in de pengarna på att behålla huset och inte heller på att sälja till någon annan, huset säljs ju till högstbjudande. Med den gällande, av Socialdemokraterna konstruerade, lagstiftningen så är det bara hyresgästerna-som-blir-bostadsrättsinnehavare som kan ta del av den vinsten. Den har inte skänkts bort eller förskingrats eftersom den lagligen inte existerar förrän hyresgästerna ombildat fastigheten till bostadsrätter.

Det enda man kan jämföra med är om staden hade tjänat på att behålla fastigheterna som hyresfastigheter.

Det hade staden inte. Att någon annan också råkar tjäna på det beror, för det första, på de av Socialdemokraterna instiftade lagarna och är, för det andra, irrelevant för stadens skattebetalare. (Dock inte för statens, eftersom staten tjänar på reavinstskatten.)

Det ena målet med ombildningarna var att uppnå en större variation i boendeformer, i innerstaden är det målet redan nått. I ytterstaden fortsätter ombildningarna. Det andra målet var att lösgöra kapital för att bygga nya bostäder och upprusta gamla, det är precis vad vi har gjort.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

5 svar to “Desinformationsmaskinen har hakat upp sig”

  1. Johan Sjölander Says:

    Hur kommer det sig då att den borgerliga majoriteten i Uppsala samt många privata värdar värderar och säljer till helt andra priser?

  2. David Says:

    Frågan är också på vilket sätt bruksvärdeslagstiftningen för hyresrätter (som jag iofs är helt emot) rättfärdigar dumpningarna av dagis/förskolor osv för inventariepriser? Det är ren förskingring och bör åtalas.

  3. hagwall Says:

    @Johan
    Jag hörde från annat håll om att det skulle vara annorlunda i Uppsala, jag bad då om en hänvisning till riktiga siffror men fick inga. Har du några?

    @David
    Därför att det ansetts omöjligt att beräkna goodwill-värdet* och värdet av en flyktig kundstock. En rättsinstans har dock varit av åsikten att det går så då är det det vi nu får rätta oss efter. Att förskolorna gått med vinst beror inte på köpespriset utan på den rörliga ersättningen. Äpplen och päron har här blandats friskt i debatten från vänsterhåll.
    Om förskolorna klarar av att gå med stora överskott och samtidigt leverera överenskommen motprestation – förskoleverksamhet av bra kvalitet – så kan det bero på att ersättningen varit för hög eller kraven för låga. Ingen har dock kunnat påvisa sänkt kvalitet i verksamheten, så det betyder i så fall att ersättningen satts för högt, Frågan inställer sig då, varför kostar samma kvalitet mer i de kommunala förskolorna?

    * I så gott som samtliga fall har verksamheten övertagits av hela eller delar av den befintliga personalen, skall då denna personal betala staden för att de själva gjort ett bra jobb?

  4. Tryggve Says:

    Bostadspolitiken känns alltför avgränsad. Det handlar inte bara om det ska byggas hyresrätter eller bostadsrätter. Bostadsrätter medför fler problem än de som man normalt talar om. Boendemiljön måste förbättras, och inte minst för dem som bor i bostadsrätt (se: http://hotpot.se/php/vb/showthread.php?t=4009).

    Tanken med ägarlägenheter var god men det är med besvikelse jag kan konstatera att ägarlägenheterna inte innebär någon förbättring utan snarare bara spär på problemen.

    Idag brister regelverken på ett sätt som gör det fullt möjligt för varje styrelse i en bostadsrättsförening att dölja i princip vad de vill för medlemmarna. Det finns som regel ingen insyn och inget inflytande för den som bor i bostadsrätt, trots att man är både medlem och delägare i föreningen. Hur rimligt är detta?

    Lagar måste förändras så att bostadsrättshavare får något att säga till om i stället för den oligarki som råder i föreningarna!

  5. Myten om förmögenhetsöverföringen « No size fits all Says:

    […] har berört detta tidigare, en repris är på sin […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: