Archive for 23 juni, 2010

Röda bloggare klär inte i klänning

23 juni, 2010

Det finns anledning att återkomma till veckans Brännpunktsartikel där (S)-bloggaren Johan Westerholm och (M)-bloggaren Kent Persson vädjade om en ren valrörelse. Tokmoderaten skriver:

När Johan Westerholm, som skrivit artikeln med min partivän Kent, manar till att en ren valrörelse och själv är djupt involverad i torpederingen av Centerpartiet så kan man ju undra vad en ”ren” valrörelse innebär? Är det när alla andra lämnar sossarnas svagheter i fred men låter sosseriet själva skjuta lågt?

En valrörelse måste vara spännande, den måste engagera folket och väcka känslor för att se till att väljarna väljer att gå till vallokalen. Men att bara för den skull överdriva, svartmåla och demonisera motståndaren känns fel och lågt. Däremot måste det väl vara OK att förstärka negativismer och dåliga nyheter för motståndaren på samma sätt som man jublar och överdriver de positiva nyheter som strömmar emot det egna laget, eller…?

En valrörelse utan känslor är precis lika farlig för demokratin som en valrörelse full av övergrepp och falskspel. Balansgången är och förblir svår, men den måste vandras – just för att vi har olika alternativ, olika ideologier, olika företrädare, olika mål för vår politik.

Även Mary är inne på samma spår när hon konstaterar att en valrörelse är en valrörelse och inget prinsessbröllop.

Miljöpartisten Jakob Lundgren kommenterar artikeln från sitt håll, för honom är det däremot Kent Persson som är boven eftersom denne använder ord som ”kartell” för att beskriva vänstersamarbetet. Ett typ av språkbruk som Lundgren själv aldrig skulle nedlåta sig till. Eller hur var det nu…

”jag kommer aldrig att använda mig av värdeord såsom kartell eller experiment”

Ok, i mina öron låter, faktiskt, ”stupstock” värre.

”och om jag gör det hoppas jag att någon påpekar det så att jag kan bättra mig”

Härmed gjort 🙂

Nå, det är inte lätt att hålla sig fri från negativism när man medverkar på en sajt – Alliansfritt Sverige – som har som deklarerad policy att syssla med negative campaigning. De är emot, de är inte för någonting. Skulle det visa sig att Alliansen och vänstersidan har exakt samma åsikt i en fråga så angrips ändå bara Alliansen.

Men deras innehållsdeklaration är åtminstone ärlig. Värre är det med Tvättstugan, den lät ju som en bra idé när den kom, den sa sig vilja belysa och motverka smutskastning och medvetet spridande av felaktiga fakta. Det visade sig dock efter tio millisekunder att den inte alls brydde sig om all smutskastning i politiken, utan enbart den som de ansåg kom från högersidan. Det står absolut ingenting om det i innehållsdeklarationen så man skulle ju kunna påpeka att de kör med falsk varudeklaration, om man vore på det humöret… (Fast då måste man maila, sajten har, lämpligt nog, ingen kommentarsfunktion).

Ledande vänsterföreträdare blir upprörda över att kallas för ”kartell” och ”experiment”, ett skämt om ”Tobleronepolitik” anses som avgrunden av nedrighet. Själva utmålar de Fredrik Reinfeldt som varulv, pedofil och kvinnomisshandlare som inför stupstock för människor eftersom han för en satanisk politik som vill ont. Jo det är till att ha skillnad på referensramarna.

Så bästa ”progressiva” bloggare som gnäller över smutskastningen från Allianssidan: Sopa rent framför egen dörr först, det är närmare…

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Hundarna skäller men karavanen går vidare

23 juni, 2010

En svensk åklagare har inlett förundersökning om svensk koppling finns till folkrättsbrott i Sudan. Vänsterpolitiker och andra gamla fiender hänger på för att stämpla utrikesministern som ful fisk och sossebloggarna arbetar övertid för att inom- och utomlands sätta bilden av Sverige som ett land styrt av korrupta ledare. Jajemen, just det där sista aktstycket är förfärdigat av samme Johan Westerholm som i förrgår på SvD Brännpunkt högtidligt deklarerade sin avsky mot politisk smutskastning och ville ha ”politisk fairplay”… Det ger lite märkliga vibbar.

Men vare sig Amnesty eller folkrättsexperten Ove Bring delar vänsterexperimentets låtsat upprörda känslor, de välkomnar en utredning men ser idag inget som diskvalificerar Bildt från hans position.

[Metro, pdf, sidan 15]

Ove Bring är professor emeritus i folkrätt.  Sedan 1999 är han ledamot av permanenta skiljedomstolen i Haag. […]

Som det är nu riktas  inte förundersökningen  personligen mot Carl  Bildt, utan mot en hel grupp: både styrelseledamöter och andra. Skulle det sedan gå att bevisa att han varit aktiv eller  medveten om att brott  mot civila ägt rum, kan han fällas. […]

Är misstankarna om  hans inblandning  skadliga för  Sveriges relationer  med omvärlden? – Nej, inte än. Så dramatiskt är det inte.

Inte samma höga tonläge , kan  konstateras. Fridholm påminner om att man i Sverige, än så länge, betraktas som oskyldig till motsatsen bevisats.

Dagens Nyheters ledarsida påpekar att:

[D]et är obetänksamt av Mona Sahlin (S) och Thomas Bodström (S) att kräva att Bildt tar time out. Rapporten riktar nämligen anklagelser även mot Sveriges regering vid den aktuella tiden. Och i den satt både Bodström och Sahlin. Dags för time out, alltså?

DN skriver vidare:

Anklagelserna i rapporten är till stor del så fluffiga att det är svårt att se att det skulle finnas någon grund för att väcka åtal. Ett exempel:

Oljefyndigheten – det så kallade Fält 5A – ligger i södra Sudan och hamnade kort efter det att Lundin Oil började sin exploatering i centrum för det inbördeskrig som pågick i landet sedan 1983. Terrängen är platt och synnerligen svårtillgänglig under stora delar av året på grund av den leriga jorden och de dåliga vägarna. Lundin Oil byggde en bättre väg och en bro i det område som skulle exploateras. Vägen användes sedan av den milis och de regeringstrupper som fördrev och dödade den lokala befolkningen. Genom vägbygget gjorde Lundin Oil ett stort område som annars inte hade gått att nå tillgängligt för milisen, enligt rapporten. Därmed är Lundin Oil medskyldiga till folkfördrivningen, menar man och insinuerar helt utan bevis att företaget byggt vägen i syfte att underlätta fördrivningen.

För att avsluta återvänder jag till vad jag skrev som kommentar till en drevartikel av Göran Rosenberg sist det begav sig:

Kontentan av [Rosenbergs] artikel är att en moraliskt högststående politiker aldrig får ha befattat sig med affärer i länder som inte är perfekta. En som i framtiden skulle kunna tänka sig inneha en hög politiskt post skall inte smutsa ner sina frökenfingrar med att verka i länder som Sudan, Turkiet, Ryssland och Serbien.

De goda entrepenörerna skall hålla sig rena i sina elfenbenstorn om de inte vill ådra sig Rosenbergs bannstråle. Affärer, industrialisering och samhällsbyggande i sådana stater skall enligt Göran Rosenberg enbart skötas av skrupelfria rövarbaroner och inhemska politruker som skulle sälja sin svärmor för en stadsjeep utan katalysator.

Listigt Göran, verkligen…

Om nu Göran får igenom sitt krav på yrkesförbud för affärsmän att syssla med politik är jag beredd att hjälpa honom med att föreslå ytterligare en paragraf: avdankad 68-vänster skall förbjudas att arbeta i media.

Om inga pyramidalt spektakulära nya uppgifter framkommer så gäller även i fortsättningen det gamla arabiska ordspråket som Carl Bildt brukar använda: Hundarna skäller men karavanen går vidare.

Men, som Ann-Mari konstaterar i ett annat ärende, i Sverige är det inte mycket till straff för att anklaga någon på falska grunder.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,


%d bloggare gillar detta: