Slut på segandet i Slussenfrågan?

Idag togs äntligen beslutet i kommunfullmäktige att sätta i gång byggandet av Nya Slussen – det är trafiklösningen och bottenplattan som nu antagits. Det innebär till exempel att trafikytan minskar med 60%, vilket ju borde hälsas med välkomnande av personer som säger sig vara för mer plats för gångtrafikanter och mindre för bilister. I stället skäller de på att  det är för mycket plats för bilarna, vilket inte hindrar att samma personer ofta vill att hela nuvarande Slussen i stället bevaras…

Socialdemokraterna har vikit ner sig och säger sig (i alla fall före valet) vara för en lösning med bara sex filer på broförbindelsen – vilket skulle innebära att trafik från Gamla Stan mot Nacka måste köra över Folkungagatan(!) eftersom de filer som tas bort är på- och avfarten till Stadsgårdsleden, listigt…

Tilläggas kan att om det i framtiden skulle visa sig vara för mycket med tre filer åt vardera hållet så är (en av filerna är för övrigt redan vikt för spårväg/buss) så går det faktiskt alldeles utmärkt att då ytterligare utöka utrymmet för gångtrafikanter och cyklister (som redan är kraftigt utökat jämfört med dagens Slussen).

Arkitekten Jerker Söderlind är också inne på tanken att funktioner skall kunna ändras över tiden, han föreslår att gångbroarna skall byggas så starka att de kan klara av spårvagn och buss om man i framtiden skulle vilja göra en rockad, idén är intressant.

Men det finns, hur otroligt det än låter, människor som vill att det på Slussens plats byggs en identisk kopia av dagens överdimensionerade trafikapparat, ett monument över samma betongtankar som ledde till skövlingen av Klarakvarteren, ett bygge som bröt den femhundraåriga traditionen av bebyggelse fram till stranden på Södermalm. I SvD kan vi se en stadsbyggnadshistoriker utbrista: ”Bevarande troligen mer lönsamt.”

Magnus Orest har ett och annat att säga om sådana idéer.

Desinformationen har pågått alltför länge och alltför oemotsagd. För att citera Herbert på Per Ankersjös kommentarssida:

Kommer osökt att tänka på Orwell varje gång jag hör motorvägs”argumentet”. Krig är fred, frihet är slaveri, att riva en motorväg är att bygga en. Att skapa nya och bättre utsiktspunkter är att ”ta bort utsikten”, att lyfta fram och synliggöra Katarinahissens nedre del som legat dold under ett betonglock är att ”gräva ner” den, att göra ett ogästvänligt och blåsigt torg levande igen är att ”förhindra ett myllrande folkliv”, att återerövra hälften av bilytorna och ge dem tillbaka till fotgängarna är att ”bygga för bilismen”.

Det finns fortfarande en hel del opinionsbildning att göra. Det skall byggas hus ovanpå också, sådant som med andra ord kallar för stad.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: