Biståndsblasfemi

I helgen kom ett eko från forntiden då två (S)-märkta tidigare generaldirektörer för Sida i en osammanhängande debattartikel på DN angrep biståndsminister Gunilla Carlsson (M).  Bo Göransson och Carl Tham ansåg att ”Sverige måste återta sin roll som biståndsnation”. Ordvalet är mer avslöjande för deras prioriteringar än de menade: vi skall ge bistånd för att döva vårt samvete, ju mer desto bättre, om det i själva verket skadar i stället för att hjälpa bryr de sig inte om. Själva medelstilldelningen visar på orimligheten av biståndsmålet: det finns bara ett budgetområde som får tilldelning efter procent  i stället för efter behov: biståndet. Gunilla Carlsson svarar i DN: de vill vrida klockan tillbaka.

Sidas nuvarande generaldirektör Anders Nordström är dock medveten om att biståndet måste förändras för att göra mer nytta, vilket framgick i hans debattartikel där han kommenterar en Sifo-undersökning som visade på starkt svenskt stöd för biståndet, dvs att ”de flesta svenskar anser att internationellt stöd kan medverka till utveckling och fattigdomsminskning”.  Fredrik Y Törn läste och konstaterade att innehållet i artikeln lika gärna kunde motiverat rubriken “Biståndet troligtvis meningslöst” eller “Den globala utvecklingen viktigare för u-länderna än biståndet”.

Journalisten Bengt Nilsson har i boken Sveriges afrikanska krig beskrivit hur vårt bistånd hållit militärregimer under armarna. Det finns också alltfler tongivande afrikaner som säger detsamma, västs bistånd gör mer skada än nytta, det premierar ett klientskap av evigt beroende i stället för ett entrepenörskap som lyfter länderna ur fattigdom. Det bästa väst kan göra är att sluta ge bistånd och i stället öppna upp sina marknader för afrikansk export.

Afrika är juvelen i kronan för västvärldens missriktade biståndsvälvilja, men det finns naturligtvis stora problem på andra ställen också. Jag har flera gånger skrivit om den missriktade välviljans skadeverkningar på biståndet, eftersom jag är av åsikten att göra gott är bättre än att göra av med pengar.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Ett svar to “Biståndsblasfemi”

  1. Bistånd för vår skull eller för mottagarnas? « Says:

    […] det är ju bara vita män och Gunilla Carlsson som tycker saker säger ni kanske. Men den hårdaste kritiken kommer från afrikaner, de som ser […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: