Vem bryr sig, Beatrice?

”Det märkliga i den här diskussionen är att ingen vill diskutera problemet, ingen bryr sig om de här tjejerna, men det gör jag.”

I går skulle justitieministern förklara sig i TV4, det blev bara värre. Hanna Wagenius skriver (min fetning):

Det är ett lika häpnadsväckande idiotiskt uttalande. Jag vet inte om justitieministern helt enkelt inte följer med i nyhetsflödet, men det finns ju ganska överväldigande mycket som tyder på att sexsäljares situation blivit värre sedan lagen infördes. Exempelvis blir bara de riktigt obehagliga köparna kvar på gatan medan alla andra använder sig av Internet, vilket gör att de gatuprostituerade – som ofta är de som är mest utsatta – inte längre kan välja bort dem. Det blir överlag svårare för sexsäljare att avgöra om en potentiell kund är farlig eller bara nervös och orolig över att bli upptäckt. Barnmorskorna i Malmö har noterat att de skador som sexsäljare kommer in med har blivit grövre sedan sexköpslagen infördes. För att inte tala om skamkulturen som slår hårt genom stigmatisering.

På Nya Zeeland avkriminaliserade man sexköp 2003 – och sedan dess har sexsäljares psykiska och fysiska hälsa förbättrats markant. Öppna öronen, Ask, vi pratar hela tiden om hur situationen för sexsäljare ska bli bättre. Vi har dessutom lösningar som inte inbegriper ytterligare stigmatisering och grova brott mot grundläggande rättsprinciper.

Peter S-W får känslan av att stå och titta på en bilolycka när han ser justitieministern på tv, han tycker inte ens det är värt att kommentera dumheterna. Det tycker dock allas vår Blogge. Som vanligt i dessa sammanhang är han förintande i sin kritik av den förljugna moralism som ligger bakom sexköpslagen, den moralism som medvetet blandar bort korten med en mängd otrevligheter som redan är kriminaliserade för att motivera sexköpslagens existens och skärpning. Det är så bra så jag skulle kunna klippa in allt, men det blir alldeles för långt, gå dit och läs själva.

Hennes […] resonemang visar också att hon använder avarter och extremer för att beskriva generella fenomen. Hon pratar ideligen om ”unga flickor”, som om sexköp enbart handlade om köp av sexuella tjänster av kvinnor, och då speciellt unga kvinnor:

Jag tror att de flesta i vart fall i Sverige tycker att det är lite skämmigt att använda sig av 15-åriga, 16-åriga tjejer som man köper sex av, och det är klart att när det blir uppenbart att man har gjort det, om man har gjort det, så är det lite skämmigt.

Det fenomen Ask talar om här omfattas inte av sexköpslagen, utan regleras i Brottsbalkens 16 kapitel 9 § om köp av sexuell handling av barn, en lag som funnits i olika versioner långt innan sexköpslagen tillkom. Det är ett brott att köpa sex av minderårig även i territorier som inte har kriminaliserat sexköp och har överhuvudtaget inte med sexköpslagen eller den allmänna diskussionen att göra.

Nu var det här en diskussion om vilka olika åtgärder kan man tänka sig diskutera när det gäller att komma åt dem som förgriper sig på småflickor.

Om någon förgriper sig på småflickor handlar det uppenbarligen om våldtäkt, och är inte relaterat till sexköpslagen eller normal sexhandel, där parterna förutsätts vara myndiga och handlingarna förutsätts ske med samtycke. För alla sådana former av övergrepp finns sedan länge relevanta lagar som inte har med sexköp eller sexköpslagen i sig att göra.

Såväl Sanna som Mårten är förvånade över att Asks exempellösa uttalanden inte får större följder i media och politik än vad de får. Journalisterna känner bara igen en skandal om den utspelas på krogen eller inbegriper svartbetalda eller obetalda räkningar. Det är en skandal i sig, ett oerhört underbetyg till de som skall granska makten.

Från politiskt håll har kritiken mot Ask varit märkligt frånvarande, med undantag för ett pliktskyldigt iöronentagande från statsministern och ett avgångskrav från Thomas Bodström. Manliga politiker mumlar mest om att det kanske inte var en helt lämplig metod, fast straffskärpning vore ju trevligt, däremot har kvinnliga politiker till höger och vänster öppet  uttryckt sympati för ministerns vilja att offentligt brännmärka människor för blotta misstanken att de köpt sex av en myndig, samtyckande person…

Tokmoderaten (och jag själv) håller för en gångs skull fullständigt med Bodström, han tycker att justitieministern antingen skall släppa ut pudeln eller gå själv. Lena Mellin undrar dock varför han kräver det först nu.redan förra veckan. Thomas Hartman ser en symbios mellan justitieministern och kvällspressens snaskjournalistik. [Uppdatering: Lisa Magnusson upplyser i Aftonbladet Ask om att kvinnor som frivilligt säljer sex inte är skändade, ”ständigt onyttiga idioten” Bodström får sig också en släng]

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

3 svar to “Vem bryr sig, Beatrice?”

  1. Nätet spinner nätet runt Beatrice Ask | Thomas Hartman | In The Pendent Says:

    […] intensiteten, gammelmedia hakade på så smått medan ljudnivån i bloggosfären ökade. Det blev bara värre ju mer Ask trasslade in sig och försökte förklara. Fler bloggar engagerar […]

  2. Jan Erik Says:

    Nu skickar vi massor med färgade kuvert till denna omdömeslösa minister, som skammar sig själv.
    Med en påskhälsning: en påskeld med henne själv uppe på bålet.

  3. hagwall Says:

    Jan Erik, man kan och bör kritisera ministerns ord och handlingar, men att förespråka våld är att gå över gränsen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: