Dags för objektiv granskning av alla energialternativ

Jag fick rätt fortare än jag trodde, igen. En mycket bra uppgörelse om framtidens energiförsörjning på det hela. Det tål också att upprepas att Sveriges elmarknad inte är isolerad; Så länge det finns ett enda kolkraftverk kvar i Nordeuropa så är det fullständigt oansvarigt att stänga ned fungerande svensk kärnkraft. (Jag tycker vi dessutom borde bygga ut).

Kärnkraftsmotståndarna gör stor sak av att inga försäkringsbolag vill försäkra kärnkraftverk mot den värsta olycka som kan tänkas. De ”glömmer” att det inte finns någon som är beredd att försäkra stora vattenkraftverk heller.
Ifrågasattes svensk vattenkraft förresten överhuvudtaget efter katastrofen 1975 i Banqiao i Kina som krävde 170000 människoliv, förstörde sex miljoner byggnader och spred gifter från förstörda lager och fabriker över enorma arealer?
Nej.
Men en olycka med minimala utsläpp och inga personskador på ett kärnkraftverk i USA 1979 ledde till en folkomröstning i Sverige 1980 där väljarna fick tre avvecklingsalternativ att välja på.

Det finns mängder av verksamheter som inte kan försäkra sig mot det värsta tänkbara scenariot. Innebär det att vi skall kräva avveckling av alla stora vattenkraftverk, allt flyg större än sportflygplan, all transport eller hantering av farligt gods? Skall vi förbjuda järnvägar, oljeterminaler, vattenledningsnät och livsmedelstillverkare?

För att återgå till energiproduktionen är problemet med de alternativa energikällorna inte bara att de, än så länge iaf, är oerhört dyra. Tillverkningen av solceller är en mycket skitig affär och det råder dessutom brist på kisel. På motsvarande sätt kräver vindkraftverken enorma mängder koppar, ingen särskilt ren hantering det heller. Vi har också hört om potentialen att använda allt spillvirke och stubbar som blir över vid skogsavverkningen i Sverige. Problemet är att skall det utnyttjas mycket mer än idag blir uttaget av näringsämnen och andra livsbetingelser ur ekosystemet så stort att det leder till ekologisk katastrof. Vad gäller all väderberoende kraft så blir det dessutom mycket dyrt att i stor skala ansluta och balansera den i elnätet.

För övrigt har jag alltid undrat hur man skall kunna respektera en folkomröstning om kärnkraften där valmöjligheterna var ”nej”, ”nej” och ”nej”…

intressant?

Bland många andra så skriver ErikMaryGöran och Blogge om detta. Stefan skriver mycket och initierat om energipolitik på sin (s)-märkta blogg.

Läs även andra bloggares åsikter om 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: