Något som börjar likna en klimatdebatt

Nu verkar det komma igång något som liknar en debatt om klimatpaniken. Naturligtvis på den pigga Brännpunktssidan, senast med Lars Berns inlägg, ”bemött” här och här [uppdatering: slutreplik här] (tidigare debatt härhärhärhär och här) och ävenså på Expressen och Aftonbladet. Att DN Debatt skulle ta in ett icke politiskt korrekt inlägg i den här frågan (eller någon annan) är som vanligt lika sannolikt som att ledarna för oppositionstrekanten skulle ställa upp på en bild tillsammans.

Hela teorin om den människoorsakade uppvärmningen bygger på en mycket skakig grund, modellerna kan t ex inte förklara varför temperaturerna inte ökat på tio år och nu börjar gå nedåt. Vi får räkna med att få se fler innovativa grepp från förespråkarna, som när GISS (NASA:s Goddard Institute for Space Studies) nyligen gick ut och proklamerade att det i år varit den varmaste oktobermånaden någonsin. Det avslöjades dock att de temperatursiffror de använt i Ryssland var från september och upp till tio grader för höga… Och som Paul skriver:

GISS är inte heller vilket forskningsinstitut som helst utan en av de fyra som IPCC använder sig av i sina rapporter och dess chef, Dr James Hansen, den som mer eller mindre drog igång klimatdebatten i samband med ett senatsförhör 1988 där Al Gore var ordförande.

Det är heller inte första gången som GISS är ute i blåsväder. Dr Hansen hävdade exempelvis tidigare att 90-talet var det varmaste decenniet under 1900-talet, men tvingades förra året erkänna att 30-talet faktiskt hade varit varmare.

Gigantiska resurser satsas nu på fel saker och leder till enorm miljöförstöring idagSkövlingen av de sista sydostasiatiska regnskogarna för oljepalmsodling är bara ett exempel. Världens resurser är inte oändliga, de miljarder som läggs på att motverka ett politiskt framröstat (nej, det är inte vetenskapsmän som bestämmer vad som står i IPCC:s rapporter) katastrofscenario är pengar som inte används till malariabekämpning, AIDS-vaccin, och reningsverk i östeuropa och utvecklingsländerna. Saker som gör nytta oavsett om klimatet blir varmare pga människan eller ej. Tror man blint på att det bara finns en stor utmaning för framtiden så tar man på sig ett mycket stort ansvar.

IPCC har i sina stadgar inskrivet att de skall söka orsakerna till klimatförändringarna hos människan, alla andra förklaringsmodeller blir utan forskningsanslag. Fram till 1995 redovisade IPCC en korrekt temperaturkurva som visade att medeltiden var varmare än idag. Sedan kom nya direktiv från ledningen och i stället kom den numera ökända hockeyklubban (som bara Al Gore fortfarande tror på) som skulle visa att det aldrig varit så varmt som nu och att det är vårt fel.

”Klimathotet” följer ett gammalt beprövat recept . Människan har syndat mot Naturen (förr var det Gud) och måste göra bot och bättring. Administrerat av välbeställda skräckmånglare som Al Gore – som själv gör av med tolv gånger så mycket energi till sitt hus som genomsnittsamerikanen och flyger privatjet i stället för trafikflyg. (Förr var det prästerna som stod för absolutionen, när man betalt sitt avlatsbrev).

Hotet om en katastrof som skall få hela Jorden att enas är en frestande snuttefilt att hålla fast vid, speciellt när man också får bli profet för Den Enda Sanningen. Lägg till en stor FN-organisation som bygger hela sin existens på att myten om den människoorsakade uppvärmingen hålls vid liv, politiker som ser en chans att motivera nya förbud och nya skatter, forskare som vill ha anslag som kontrolleras av ovan nämnda politiker, media som vill sälja och en allmänhet som vill bli skrämd så är det inte att undra på att klimatpaniken har spridit sig.

Det är inte så att det saknas andra förklaringsmodeller till klimatförändringarna, sådana som stämmer bättre med de data man faktiskt kan observera. Det är inte heller så att det saknas andra problem att lägga pengarna på… Utsläpp i luft, mark och vatten – det släpps ut mycket farligare saker än koldioxid idag – överfiskning, malaria, ökenutbredning, svält, AIDS…

Mänskligheten skall alltid hushålla med resurserna, oavsett hot eller ej, men det bästa sättet att hushålla är utveckling mot effektivare metoder, inte bromsklossar som låser oss i ett dåligt resursutnyttjande. Vetenskapen skall alltid vara beredd att pröva sina slutsatser mot påvisbara fakta, även i klimatfrågan.

Henrik har ett långt och välskrivet inlägg i frågan. Johan håller med om det..

Per och Magnus bloggar ofta och läsvärt om dessa frågor, ävenså Maggie.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om ,

2 svar to “Något som börjar likna en klimatdebatt”

  1. Förbanna inte ljuset, slåss mot mörkret i stället | No size fits all Says:

    […] är jag inte alls övertygad om klimatkatastrofens snara ankomst, även om koldioxidutsläppen inte minskas […]

  2. Vem släckte ljuset? | No size fits all Says:

    […] är jag inte alls övertygad om klimatkatastrofens snara ankomst, även om koldioxidutsläppen inte skulle minskas […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: