Vilse i pedofilpannkakan

Vi moderater har länge haft en god liberal tradition att stå upp för rättssäkerhet mot diverse moralpaniker. Tyvärr verkar det som partiet är på väg att lämna den linjen. De företrädare som uttalar sig nu har visserligen inte de värsta åsikterna, men det är illa ändå, de borde inte ha något annat än de bästa. Till exempel: på Stockholmsmoderaternas hemsida uttalar sig vår gruppledare i Justitieutskottet gillande om barnporrutredningens förslag:

”Straffbestämmelsen om barnpornografibrott ska enligt förslaget skydda även de fullt pubertetsutvecklade barn som i dag inte omfattas i skyddbestämmelsens tillämpningsområde.”
Fär jag påminna Hillevi Engström om att de ”barn” hon här talar om i allmänhet är såväl byx- som straffmyndiga.

”Detta är helt i enlighet med den politik och de åsikter vi moderater haft under flera år.”
Jag vill minnas att vi Moderater hade starka invändningar mot risken med ändamålsglidningar när lagen om förbud av innehav av barnpornografi infördes. Farhågor som vi nu ser besannas.

Den demon som framgångsrikt åberopas för alla dessa lagskärpningar är den beryktade pedofilen, för vem vågar säga emot när en åtgärd motiveras med att samhället skall straffa pedofiler? Säger du emot? Sympatiserar du med dem? Tjänar du pengar på dem? Är du en själv…?

Enligt den vetenskapliga, och den enda intressanta, definitionen är en pedofil en person som har en dragning till ej könsmogna barn. En pedofil är fullständigt ointresserad av en normalt utvecklad femtonåring.

Men i debatten kan ordet numer tydligen användas om vem som helst. Ecpat* med flera har länge drivit den amerikanska linjen: att allt sex med personer under 18 är pedofili/våldtäkt.
Tyvärr så verkar Ecpats ståndpunkt ha vunnit gehör också bland ledande moderater. Dock utan att de drar den logiska slutsatsen och flyttar den lagliga åldern för sexuell debut upp till myndighetsåldern. Följderna av detta blir absurda;

”Ett barn är ett barn tills det fyllt 18 år – även i porrindustrin” skriver Engström. Menar Engström att en 19-åring som i sin plånbok har en nakenbild som hans 17-åriga flickvän tagit på sig själv är en del av porrindustrin? Med den nya lagstiftningen blir dessutom effekten att när nämnda sjuttonåring fyller arton och har kvar nakenbilden – på sig själv! – på sin dators hårddisk, så gör hon sig skyldig till barnpornografibrott!

Det gäller att hålla huvudet kallt och inte falla till föga för uppblossande mediedrev. Tyvärr är allt som rör sex i någon form en tacksam fråga för diverse lobbygrupper för att driva fram lagstiftning mot saker som inte passar deras smak. Resultatet är en schizofren morallagstiftning som för länge sedan slutade bry sig om ifall det överhuvud taget finns något ”offer” för ”brottet” som skall beivras.

Om jag skulle betala en kvinna för att ha sex så gör jag mig således idag skyldig till sexköpsbrott. Men om jag dessutom filmar akten för att sprida den så är allting plötsligt lagligt (men bara om jag gör det för spridning, inte om jag gör det för att behålla filmen i bokhyllan)
Om jag skulle ha sex med en könsmogen flicka (eller pojke) som är sexton år är det fullt lagligt. Om jag däremot filmar det så gör jag mig med den nya lagen skyldig till barnporrbrott (även om jag inte sprider filmen alls).

Om Hillevi Engström skaffar sig en femtonårig älskare/älskarinna och med denne har vilt sex med inslag av allehanda fetischer och sadomasochism är det fullständigt lagligt – och skall enligt min mening så vara, så länge det är frivilligt och ömsesidigt accepterat.
Med den nya lagstiftningen kommer Hillevi Engström – rätteligen – vara fri att ha frivillig, ömsesidigt accepterad, sex på vanliga och ovanliga sätt med en femtonåring. Men skulle hon gömt i sin handväska inneha ett foto där man kan ana en skymt av partnerns könsorgan så åker hon alltså i fängelse…

*) Föreningen som tror att pedofiler använder bilder av 19-åringar i Sloggitrosor som runkobjekt – hade samhällsklimatet varit sundare hade de blivit lika utskrattade som Centrum Mot Rasism när de anklagade Nogger Black för att vara en rasistisk glass…

Swartz skriver ett mycket insiktsfullt inlägg. Så även Blogge. Se också Louise om sexuell moralpanik och den fullständigt missriktade och havererade svenska sexköpslagstiftningen.

intressant?
Andra bloggar om: ,

1 tanke på “Vilse i pedofilpannkakan

  1. Pingback: Du vill inte veta hur lagar tillverkas « No size fits all

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s