Tankebrott med hemligstämplade bevis, 2010 är mer än 1984

Det har blivit en ordentlig debatt om Uppsala Tingsrätts barnporrdom mot översättaren. Fast debatt är väl att ta i, det är ju knappt någon som offentligt försvarar förbudet mot underåriga nakna seriefigurer och jag har inte sett någon politiker alls göra det. [Uppdatering, det visar sig att riksdagsman Mehmet Kaplan (MP) idag uttalat sig till SVT, han tycker att ”Den här typen av inehav ska vara brottsligt”, och han ”har inte tidigare reflekterat över gränsdragningen mellan verkliga och fiktiva bilder.” Nähäpp, kanske skulle gjort det innan han stödde lagen då den skärptes senaste gångerna? Den mer rutinerade justitieministern förstår att det är säkrast att inte säga något alls i frågan. Anna Troberg undrar på sin blogg om det är stjälp eller hjälp till utsatta barn som vi vill ge.]

I går var det ett inslag på Rapport med den dömde Simon Lundström:

-Det är nakenteckningar på seriefigurer som åklagarmyndigheten ansåg hade för små bröst. På de flesta bilderna gör figurerna ingenting men i ett par bilder förekom en sexakt, säger han. [...]

-Jag tycker att splatter-filmer är jätteobehagliga – men det finns folk som tittar på dem. Jag tycker att Idol är väldigt obehagligt, en kränkning av existerande människor. Men det är viktigt att vi inte förbjuder någonting för att vi tycker att det är obehagligt.

[Uppdatering: han skriver på sin blogg en långt och bra inlägg om argumenten för och emot kriminalisering av serieteckningar och pekar framför allt på det förtryck av tonåringars egen sexualitet lagen innebär.]

Rapports websida finns dessutom en annan intervju:

Marie Eneman är forskare vid institutionen för tillämpad informationsteknologi på Göteborgs universitet och forskar kring barnporr och IT. Hon vill se ett starkare skydd för barn på nätet – men tycker att domen mot Simon Lundström är en problematisk tolkning av den svenska lagen.

-I dagsläget finns det inget stöd inom psykologisk forskning för att de som konsumerar virtuell barnpornografi senare går över till reell barnpornografi eller begå övergrepp mot barn. Motståndet mot den tecknade barnpornografin handlar mer om en sexualmoral än att vi vill skydda barn och offer. Det finns en fara i att vi försöker kriminalisera människors tankar. [...]

-Det finns sådana oerhört starka moraliska spärrar kring barnpornografi. Så fort människor hör ordet barnpornografi vill de lagstifta, utan att tänka på vad de egentligen lagstiftar om.

Viktor Tullgren undrar vad lagstiftarna hade rökt på när de bestämde sig för att serieteckningar var barnporr.

Folkpartisten Björn Brändewall pekar på orimligheterna i lagen, här är en:

Vad är det för hemskheter som den dömde, Simon Lundström, åkt dit för då? En storhet med Internet är ju att alla kan granska information öppet och bilda sig en egen uppfattning. Är det här barnporr eller inte?

Det är det förbjudet att veta!

Notera journalisten i detta Rapport-klipp:

Eftersom en domstol har bestämt att det är barnporr, får vi inte visa bilderna som Simon har dömts för. Vi får inte inneha dem, eller, sen den 1 juli, titta på dem.

Läs stycket ovan en gång till.

Inte ens media, vår tredje statsmakt som ska granska politiker och domstolar, har alltså rätt att ta reda på om det finns någon grund för domen. Bevisen hemligstämplas per definition, vilket ju måste vara väldigt praktiskt för den som inte vill bli granskad.

Tidigare i år beslutade en enig riksdag nämligen att ingen ens får titta på barnpornografi. Jag tappar andan.

Det spelar ingen roll om det som förbjöds innefattar just streckteckningar på nakna män och kvinnor med för små bröst, eller om det var bilder på Muhammed, eller om det var det kommunistiska manifestet, eller om det var George Orwells 1984 jag är chockerad över att staten ens kommer på tanken att lägga sig i vilken information som är OK och inte OK för medborgarna att tillgodogöra sig. Och att detta passerar i stort sett obemärkt förbi. Att förbjuda uttryck är att förbjuda yttrandefrihet.

Och hur ska någon kunna veta var gränsen går för barnpornografi, om ingen ens i utbildningssyfte får visa det, som Rädda Barnen gjorde för politiker på 90-talet (innan lagen).

Det har kommit en Newsmillartikel till, Tim Davidsson skriver utmärkt om hur barnporrlagen kränker både offer och serieläsare:

Svenskt rättsväsendes reaktion på dessa bilder påminner om de människor som besöker Japan och drabbas av hysteri när de ser svastikor på buddisttempel – på en symbol, vars ursprung eller mening man inte förstår, väljer man att självvåldigt påklistra sin egna, fruktansvärda och framförallt felaktiga betydelse och därefter peka finger.

Flera av teckningarna föreställde välkända seriefigurer från TV-sänd anime som tecknaren roat sig med att teckna nakna.
Upphovsrättsligt tveksamt kanske, men barnporr?

Avsaknaden av våld eller andra grövre inslag i de aktuella teckningarna är dock egentligen inte relevant. Vad som är relevant är det fullkomligt barocka tankesätt som likställer tecknade fantasier med dokument av verkliga brott, vilket nu är svensk lag. [...]

Hade jag som barn blivit utsatt för sexuella övergrepp, och om detta blivit dokumenterat och spritt på internet och andra kanaler som en handelsvara, hade jag känt mig kränkt av att veta att polis och åklagare sitter och bläddrar i serietidningar istället för att jaga riktiga förövare och stödja riktiga offer.

Kränkt av att veta att dokumentet av mitt riktiga lidand[e] och min riktiga förnedring har samma legala status som fantasier ritade på ett papper.

Barn är inte seriefigurer, och seriefigurer är inte barn. Att jämställa dem inför lagen är fullkomligt groteskt i en demokratisk rättsstat.

Deeped är inte övertygad om att sex är värre än våld då barn är inblandade. Sanna Rayman frågar i en utmärkt söndagskrönika vem som skall få styra din blick?

Vi kan inte låta förekomsten av det grymma bestämma hur vi ska se på allt som är vackert. Då har vi i samma stund dömt ut och misstänkliggjort såväl människans förmåga att fantisera som barns gryende sexualitet. Då har vi redan förlorat. Liksom vi brukar säga att terrorismens existens inte ska få sätta det öppna samhällets spelregler bör vi beslutsamt se till att pedofilernas existens inte styr vad våra blickar ser när vi ser ett naket barn. Min blick är min, inte deras.

Naket barn drar en vagn på en strand

Ägnad att vädja åt sexualdriften? Tingsrätten bestämmer.

Blogge är inne på samma spår.

Föräldrar av idag ser på sina egna barn med pedofilens (och Ecpats) övergreppsmentalitet, man objektifierar och sexualiserar sina egna barn för att tänka sig in i hur ett eventuellt övergrepp skulle kunna gestalta sig, och man vidtar därefter åtgärder enligt denna mentala visualisering (åtgärder som är helt värdelösa, eftersom man inte begriper vem som är pedofil, hur det yttrar sig och var risk för övergrepp är störst). Därmed förstör man med sin egen projektion det naturligt vackra och oskuldsfulla.

Hans Engnell tycker det blir problem när lagstiftarna låter sig styras av känslostormar, Jens Liljestrand tycker i DN Kultur att barnporrlagen tillämpas på ett kulturfientligt sätt (vilket jag naturligtvis håller med om, han har dock av någon anledning fått för sig att det bara är piratpartister som bryr sig, jahaja…) Anders S Lindbäck ger oss alla rådet: akta dig för små bröst.

Karl Andersson visar i flera inlägg de sätt som Ecpat tycker att det är ok att barn kränks på; halshuggna, uppätna, mosade, uppbrända, spetsade, överkörda av ångvält, knivmördade… Bara de inte har sex! Han har också läst Appolinaire och så har han uppdaterat Bloggväggen:

Rick Falkvinge Nu får det vara slut på kungligt sanktionerade bokbål
Christian Engström Cecilia Malmström och hederlighet om manga-censur
Hax Den tecknade barnporren: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Magnihasa: Sunkets drottning
ProjO: I <3 Piratpartiet (om PPs pressmeddelande)
Per Hagwall: Om Ecpats skräckpropaganda och barnporrlagen
之乎者也
En puckad barnporrlag
Deep Edition: Bildförbudet i ny tappning
Klokbok: För bibliotek barnporr i sitt bestånd?
Emma: Moral är inte ett exakt mätinstrument
Erik Laakso: En utmärkt illustration
Tinet Elmgren: Den svenska barnporrlagen och vad seriefigurer tycker om den
Simon Lundström: Den dömde uttalar sig
Johanna Sjödin: Serieövergrepp och knullbilder
Anna Troberg: Rättfärdighetens riddare är pinsamt lata och blinda
Anders Widén: Dags att sprida Manga
Johanna Julén: Sjuka lagar om barnporr
Piratpartisten: Fantasiförbud och övervakad
Per Hagwall på NewsmillEcpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel
Christian Engström: Cecilia Malmström och hederlighet om mangacensur
之乎者也Dokumenterade övergrepp på seriefigur
MotpolNär en teckning blir kränkt
Sagor från livbåtenSeriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits allSeriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.sePorrmanga hotar inte våra barn
DNMangaserier klassade som barnporr
Nyheter24Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i AftonbladetGräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNTVilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i ExpressenBarnporrlagen är en omoralisk absurditet

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

7 svar to “Tankebrott med hemligstämplade bevis, 2010 är mer än 1984”

  1. morr Says:

    ”han har dock av någon anledning fått för sig att det bara är piratpartister som bryr sig, jahaja…”

    jo, vilken annat PARTI (inte medlemmar) har gått ut och fördömt det hela?

  2. Princesa82 Says:

    hej!
    jag skrattade när jag fick läsa om det här i svt.se, att myndigheterna ger sig tid för att fokusera sig på att manga är brottligt, då märkte jag att dem gillar att inte inte jobba på riktigt men för att säga ” vi gör något ” och få lön fortfarande så gör dem så där
    jag tycker att alla har olika smak när det gäller tecknad och när det gäller sex, och det är ens sak vad man fantasiera om i ens huvud.
    ni kan sitta framför vilket man eller kvinna som helst i t-bana och den personen kan ha värsta sexuella fantasier som kanske ni själva tycker att det är sjukt men ändå den personen klassas inte som pedofil.
    jag tycker att man kan göra vad man vill så länge man inte skadar någon.
    manga är konst, och det finns olika typ av manga det finns för barn, unga, vuxna äldre, etc.
    manga är är av dem finnaste Japan har och det ska inte klassas som brott.
    har ni svenskar inte tänkt på att Japan har mindre pedofil dömda? trots att ungefär 50 olika manga serier kommer ut varje dag, och många av dem görs på olika språk i olika länder.
    Sverigr har värre problem när det gäller brott man ska ta hand om det stället för ge sig på konst.

  3. Karl Andersson: Bör “barnporr” i text förbjudas? Says:

    [...] Hagwall (No size fits all): Tankebrott med hemligstämplade bevis samt en rapport från morgonsoffan – jag inser nu att detta var den deltagare i inslaget ovan [...]

  4. michaeleriksson Says:

    Jo, situationen är helt absurd, oavsett om vi nu diskuterar lagen, rättsäkerheten, eller sexualmoralen.

    Vi bör dock hålla i minnet att principerna bakom 1984 inte var nya ens då Orwell skrev boken—liknande problem har funnits i alla tider.

  5. Det är lagen som är pervers « No size fits all Says:

    [...] om min Newsmillartikel i somras med komplettering på bloggen. En bloggvägg med intressanta inlägg från tiden finns [...]

  6. Hoppet står till HD « No size fits all Says:

    [...] del om detta tidigare, till exempel på Brännpunkt, och även medverkat i tv och radio. I den här bloggposten finns också en stor mängd länkar. Läs gärna the Leorio Show som genomför en mycket [...]

  7. Manga kan inte våldtas « No size fits all Says:

    [...] i ärendet som jag inte nämner i varje inlägg, men en borde varit med: Bevisen är hemligstämplade, allmänheten får alltså inte veta vad som är förbjudet(!) Påmindes om det av Björn Nilsson [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 37 andra följare

%d bloggare gillar detta: