Äntligen klart för Förbifart!?!?

Alliansen har presenterat sin plan för infrastrukturen det kommande decenniet. Det är en ordentlig satsning: dels är den är 100 miljarder större än den som förra regeringen lade, dels är den fullt finansierad, i den plan som Socialdemokraterna hade fattades 65 miljarder, Av de 482 miljarderna går 100 miljarder till underhåll och investeringar i Stockholmsregionen. Landstingsrådet Gustav Andersson (C) är glad över att regeringen brutit årtionden av diskriminering av Stockholmsområdet och givit Stockholm full pott, hela den spår- och vägsatsning som regionen kommit överens om var med i regeringens plan. Dock står inte staten för alla pengarna, av de 28 miljarder som Förbifarten går loss på så kommer 23 miljarder från de trängselskatter vi betalar.

Men satsningen inte är i hamn förrän Socialdemokraterna är med på båten (ka-tsching!) Miljöpartiet och Vänsterpartiet är emot Förbifarten men Socialdemokraterna är för. Carin Jämtin har gett vallöftet att bygget skall genomföras oavsett vad MP och V säger, men givet tidigare historia så är det mest att se som en målsättning. Jämtin hade ju nu inte så mycket val, dels så vill Socialdemokraterna ha Förbifarten, dels vill väljarna det (tillochmed Miljöpartiets), om det råder minsta tvivel om partiets beslutsamhet att genomföra bygget så är de helt rökta i Stockholm i september. För att förstärka Jämtins linje så sade flera högt uppsatta socialdemokrater i dag att Förbifarten inte var förhandlingsbar, MP och V skulle tvingas vika sig. För regionens och miljöns framtid får man hoppas att de har rätt. Nå, om några veckor får vi veta mer, när de rödgröna skall lägga fram sitt gemensamma budgetförslag. För att motivera att hon ignorerade sina koalitionspartners så påstod Jämtin att Moderaterna kört över KD och Centern vilket fick ovan nämnda landstingsråd att utbrista: Göm dig inte bakom våra kjolar Carin.

Jag och andra skriver och har skrivit om Miljöpartiets kontraproduktiva plakatpolitik på trafikområdet.

Men det är inte alls bara vägar som byggs nu, vi bygger också järnväg, massor av järnväg. Förra mandatperioden, då Miljöpartiet var med och styrde, byggdes inte en meter nytt spår i Stockholm. Nu bygger vi Citybanan, dubbelspår på Roslagsbanan och Nynäsbanan, fyrdubbelt spår Tomteboda-Kallhäll, vi bygger tvärspårväg Alvik-Solna, rustar upp Lidingöbanan och startar bygget av Cityspårvägen från Värtan till Västra Kungsholmen, med mera, med mera… Och det är ju väldigt intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

About these ads

13 svar to “Äntligen klart för Förbifart!?!?”

  1. Spricker de rödgröna nu? « Kent Persson (m) blogg Says:

    [...] Hagwall och Fredrik och Peace [...]

  2. Lisa Says:

    Hej,
    På vilket sätt passar Förbifarten in i din och Moderaternas stadsbyggnadspolitik? På vilket sätt bidrar den utglesning som kommer som en direkt följd av, och som är ett uttalat syfte med, Förbifarten till promenadstaden och allt tal om tät blandstad?

    Diagonal Ulvsunda eller kombinationsalternativet uppfyller samma nationella och regionala mål lika bra som eller bättre än Förbifarten (Förbifarten uppfyller projektmålet ”att bygga en en väg i denna sträckning” bättr)e. Varför väljer ni inte någon av dessa?

    Enligt Per Ankersjö är det för att villaägarna i Bromma är NIMBYs och inte vill ha sina trädgårdar bullriga och störda.

    Jag får inte ihop er politik på detta område, får du?

  3. hagwall Says:

    Dina argument lider en avsaknad av källor så det är svårt att bedöma deras relevans.

    Vad gäller Diagonal Ulvsunda så är det riktigt att en remissinstans ansåg den bättre – Länsstyrelsen – Vägverket och dåvarande regeringen ansåg däremot att den nu gällande sträckningen var bäst. Länsstyrelsens beslut togs av landshövdingen utan att fråga Länsstyrelsens styrelse, så dess legitimitet kan dessutom starkt ifrågasättas.

    Diagonalen ligger för nära centrum och skulle inte avlasta trafiksituationen i Västerort, tvärtom, den som lyssnar på Radio Stockholms trafikrapporter vet att det så gott som dagligen är stora problem med framkomligheten vid Alvik-Ulvsundaplan. Ulvsundavägen och Drottningholmsvägen är redan idag mycket hårt trafikerade, en tunnelmynning för en förbifart vid Ulvsundaplan hade inte gjort saken bättre.

    Kombinationsalternativet uppfyller inte de regionala målen för trafikavlastning.

    Det enda alternativ som långsiktigt löser Ekerös trafikproblem är Förbifarten.

  4. Lisa Says:

    Hej, källorna är dels Vägverkets eget utrednngsmaterial, SIKAs remissyttrande, KTH, Riksantikvarieämbetets remissyttrande, Naturvårdsverkets remissyttrande mfl.

    Flera tunga remissinstanser, inkl. länsstyrelsen innan den nuvarande landshövdingen ändrade det gamla beslutet utan att tillföra något nytt i själva sakfrågan, avfärdade Förbifarten och menade att Diagonal Ulvsunda bättre uppfyllde de nationella och regionala transportpolitiska målen.

    Länkar:

    http://www.kth.se/aktuellt/1.40427

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Diagonal_Ulvsunda

    Frågan om hur Förbifarten hänger ihop med din och Moderaternas syn på stadsbyggnad hoppas jag att du klargör för mig för jag får som sagt det fortfarande inte att gå ihop. Exakt var är det man ska kunna promenera i en ”stadsmässighet” nånstans?

    • hagwall Says:

      En förbifart skall gå förbi stan, inte igenom. Stora trafikleder rakt igenom stan bildar barriärer. Diagonal Ulvsunda går för nära centrum och kombinationsalternativet är otillräckligt. Jag vet inte varifrån du fått idén att promenadstaden betyder att alla nybyggen skall gå att promenera i, för upplysnings skull går Citybanan inte heller att promenera i.
      Det finns alltid remissinstanser som är för och emot, du bryr dig bara om de som är emot. Men en ansvarsfull politiker väger ihop alla svar, synpunkter och krav, det är det vi gjort och därför stödjer vi Förbifarten, liksom de flesta tunga instanser gör.

      • Lisa Says:

        Men är det inte så att den trafik som går förbi stan uppgår till endast 200 (tvåhundra) st?

        Förbifarten ska ju möjliggöra en ökad arbetspendling mellan ytterstadsdelarna och kranskommunerna och kommer alltså inte avlasta innerstaden mer än Diagonal Ulvsunda eftersom merparten av dagens trafik genom innerstaden har lokala målpunkter, de ska inte förbi Stockholm.

        Promenadstaden bygger väl på principen att man ska bygga tät blandstad? Förbifarten skapar en rakt motsatt bebyggelseutveckling enligt gamla hederliga modernistiska sätt att skapa tillväxt och bostadsenklaver. Det är klart att man inte behöver bygga likadant över allt, eller påstå att en viss typ av bebyggese är dålig (ex miljonprogrammen) men jag undrar var den täta blandstaden ska sluta och var du och Moderaterna vill ha urban sprawl? Det vore bra att veta det innan valet.

        Genom att Förbifarten syftar till at sprid ut bebyggelsen skapar den större barriärer. Diagonal Ulvsunda ligger liksom Förbifarten till största delen i tunnel men skapar en bebyggelseutvecklig/exploatering som är tätare. Därmed ger Diagonal Ulvsunda en mindre barriäreffekt.

        Hade du förresten nån källa till dina påståenden, i nuläget är de lite svårbedömda?

  5. Lisa Says:

    Har du förresten några andra källor än SR som styrker dina argument eller möjligen motsäger mina?

  6. Lisa Says:

    Ska jag tolka avsaknaden av svar som att

    – du och Moderaterna inte kommer att ge väljarna besked om var ni vill att den täta blandstaden ska sluta och urban sprawl ska börja?

    – du och moderaterna inte kan hänvisa till nån källa som motsäger mina argumentet och som heller inte backar upp dina/era? (ex vilka remissinstanser lutar du dig mot, vad i deras argument osv. Kort sagt vad och vilkas utlåtande baseras den samlade bedömningen på?)

    Sen slänger jag in en fråga till: Anser du att Förbifarten strider mot miljöbalkens bestämmelser? Om inte, varför; om ja, varför?

  7. hagwall Says:

    Du skall tolka avsaknaden av svar som att jag varit bortrest och inte haft som högsta prioritet att besvara anonyma kommentarer på nätet.

    De 200 fordon du hänvisar till är den trafik som passerar Stockholm under dagen och har såväl-startpunkt-som-slutpunkt-utanför-Stockholms-län. Om det bara var den trafikmängden man skulle bry sig om så skulle vi kunna riva både Västerbron och Essingeleden. och ha en enfilig spång över Slussen, om ens det, trafiken skulle klara sig bra på den gamla Hjulstabron mellan Enköping och Strängnäs.

    Det Förbifarten handlar om är att binda samman den norra och den södra delen av länet. Essingeleden byggdes för en trafik på 80000 fordon per dygn och trafikeras idag av det dubbla…
    Siffran 200 är alltså en ren halmgubbe och ett djupt oseriöst inlägg i debatten.

    Jag anser inte att Förbifarten strider mot Miljöbalkens bestämmelser. Allt vi gör påverkar miljön, men nettoresultatet av att fler kan bo i en storstad – med tillhörande lägre resursförbrukning – gör att totaleffekten blir positiv. Hade människor inte bott här hade de bott någon annanstans, där de påverkar miljön mer.

    I övrigt svarar jag vid postningen om Slussen.

  8. Lisa Says:

    Tack för ditt svar men dina argument lider en avsaknad av källor så det är svårt att bedöma deras relevans.

    Var nånstans i miljölbalken står det att miljöpåverkan av t.ex. en väg ska vägas på det sättet som du säger? Dessutom, den storstad du hävdar är nödvändig för att nettoeffekten av miljöpåverkan, skulle kunna vara mer ”stor” eller möjligen mer ”stad”, med en annan lösning än Förbifarten – t.ex Diagonal Ulvsunda.

    Eftersom den sträckningen också bidrar till fler regionala kärnor och i övrigt har en lika bra måluppfyllelse, eller bättre, som Förbifarten så är dina resonemang mer förvirrande än klargörande.

    Om jag får våga mig på en sammanfattning av din och alliansens stadsbyggnadspolitik så ser den ut så här: tät blandstad där det finns tät blandstad, utglesad och bilberoende ytterstad där det finns utglesad och bilberoende ytterstad.

    Ni vill alltså lika befintligt precis över allt, men mer av det.

  9. En studie i grönrött « No size fits all Says:

    [...] grann… Nu sviker de sina vallöften före valet i stället för efter, alltid något. Som jag misstänkte för tre veckor sedan så var Jämtins löfte om att driva igenom bygget av Förbifart Stockholm [...]

  10. Juholtiseringen av Löfven fortskrider « No size fits all Says:

    [...] Socialdemokraternas track record på investeringar i infrastruktur imponerar sannerligen [...]

  11. Miljöpartimatematik | No size fits all Says:

    […] den alternativa kapitalkostnaden på att betala kontant och den uteblivna nyttan av att inte göra investeringen. Det finns en anledning till att privatpersoner och företag ofta lånar pengar till investeringar […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 37 andra följare

%d bloggers like this: